Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А29-5802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5802/2017
04 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (в лице Филиала № 4) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми (в лице Единого регистрационного центра) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ___________________________________________________

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________

и к Председателю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Вита» ФИО2 ____________

о признании недействительными решения и записи в Едином государственном реестре юридических лиц, _______________________________________

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 07 июля 2017 года), _______от ответчиков: ФИО4 (по доверенности от 30 мая 2017 года), ФИО5 (по доверенности от 22 марта 2016 года), ____________________установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (в лице Филиала № 4) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения о государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Вита» и о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Вита» в статусе «в процессе ликвидации».

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция ФНС по г. Сыктывкару) представила суду отзыв, в котором заявленные требования не признает, ссылаясь на необоснованность позиции заявителя. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 27 июня 2017 года № 09-17/14516 (см. том 1, листы дела 35-38).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС № 2 по РК) в суд также поступил отзыв от 27 июня 2017 года № 09-17/14516, в котором налоговый орган указывает на то, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению (см. том 1, листы дела 84-90).

Определением от 10 июля 2017 года суд, в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), произвел замену Единого регистрационного центра Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на надлежащего ответчика, - Инспекцию ФНС по г. Сыктывкару (в лице Единого регистрационного центра).

Заявитель, - Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (в лице Филиала № 4) (Региональное отделение ФСС) представил суду письмо от 11 августа 2017 года № 04-97/01-4382, в котором в порядке части 1 статьи 49 и части 1 статьи 198 АПК РФ уточнил предмет заявленных исковых требований. Согласно указанным уточнениям заявитель просит:

- признать недействительным решение Инспекции ФНС по г. Сыктывкару (в лице Единого регистрационного центра) от 11 апреля 2017 года № 2722А о государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Вита» (далее - ООО «Вита», Общество) в связи с его ликвидацией;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Вита» в связи с его ликвидацией (см. том 2, лист дела 1).

Председатель ликвидационной комиссии ООО «Вита» ФИО2: возражений против заявленных требований суду не направил; в судебное заседание не явился; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; определений суда от 10 июля 2017 года и от 16 августа 2017 года не исполнил.

Ко дню судебного заседания от налоговых органов поступили дополнительные пояснения и обоснования, что изложено в письмах от 25 августа 2017 года № 02-34/1/07884 и от 29 августа 2017 года № 09-17/19013.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31 августа 2017 года до 01 сентября 2017 года.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, изучив представленные материалы, арбитражный суд установил следующее.

В период экономической деятельности ООО «Вита» произошел несчастный случай на производстве с его работником ФИО6, которой заявителем назначены страховые выплаты, а дело в отношении названной потерпевшей было передано Обществу (Страхователю) согласно Акту приемо-передачи дел потерпевших от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний от 11 декабря 2015 года. Названный Акт составлен с участием представителя ООО «Вита» ФИО2 и Филиала № 4 Регионального отделения ФСС. При этом в пункте 4 Акта приемо-передачи дел потерпевших… от 11 декабря 2015 года отражено, что «в случае ликвидации предприятия Страхователь обязан передать настоящий Акт (с приложением) ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему), известив об этом письменно Страховщика» (см. том 1, листы дела 12-13).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Вита» от 23 ноября 2016 года № 1 были приняты решения по 2 (двум) вопросам повестки собрания, а именно: о добровольной ликвидации Общества и о назначении ликвидационной комиссии. Пунктом 1 протокола общего собрания участников Общества от 23 ноября 2016 года № 1 участники решили ликвидировать Общество, а пунктом 2 – назначить ликвидационную комиссию из 2 человек: ФИО2 (председатель ликвидационной комиссии) и ФИО7 (см. том 1, листы дела 49-50).

25 ноября 2016 года уведомление о ликвидации названного юридического лица было представлено в Межрайонную ИФНС № 2 по РК, в связи с чем на основании представленных документов в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о принятии решения о ликвидации Общества и о назначении председателя ликвидационной комиссии ФИО2

Сообщение о ликвидации ООО «Вита» было опубликовано 14 декабря 2016 года в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1, № 49 (612)). В информации о ликвидации Общества, в частности, указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 (двух) месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 169600, <...>.

По окончании двухмесячного срока предъявления требований кредиторов с момента публикации информации о ликвидации Обществом был составлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 03 марта 2017 года, который не содержал сведений о предъявленных кредиторами требований. Указанный промежуточный ликвидационный баланс вместе с иными документами (уведомлением о ликвидации юридического лица по форме № 15001 и протоколом общего собрания участников ООО № 2) был предоставлен ликвидатором ООО «Вита» в налоговый орган.

14 марта 2017 года Инспекцией ФНС по г. Сыктывкару внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, а 04 апреля 2017 года ФИО2 в налоговый орган был представлен пакет документов, в том числе ликвидационный баланс по состоянию на 27 марта 2017 года, на основании которых налоговым органом принято решение от 11 апреля 2017 года о государственной регистрации № 2722А и внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества по решению учредителей (участников) за государственным регистрационным номером 2171101115645.

Вместе с тем, 29 марта 2017 года, то есть до принятия решения от 11 апреля 2017 года о государственной регистрации № 2722А, Филиал № 4 Регионального отделения ФСС направил заявление в адрес председателя ликвидационной комиссии ФИО2, которому предложено включить капитализированные платежи в реестр требований кредиторов и согласовать размер капитализируемых платежей на сумму 3 090 818 руб. 79 коп. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 29 марта 2017 года № 04-95/01-1635 (см. том 1, листы дела 14-17).

Одновременно, 29 марта 2017 года, в адрес Межрайонной ИФНС № 2 по РК Филиалом № 4 заявителя направлено сообщение о наличии капитализируемых платежей (см. письмо от 29 марта 2017 года № 04-95/01-1637, том 1, лист дела 19).

Полагая, что ликвидационная комиссии ООО «Вита» допустила нарушения требований пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) и Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года № 863, Региональное отделение обратилось в арбитражный суд с требованием об обжаловании решения Инспекции ФНС по г. Сыктывкару (в лице Единого регистрационного центра) от 11 апреля 2017 года № 2722А о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Вита» в связи с его ликвидацией.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, а действий незаконными является наличие 2 (двух) оснований (одновременно): а) несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) закону и другим правовым актам и б) нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном же случае, как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, председатель ликвидационной комиссии Общества ФИО2 после его назначения председателем ликвидационной комиссии не направил в адрес заявителя (в лице Филиала № 4) сообщения о начале процедуры ликвидации ООО «Вита».

В рассматриваемой ситуации такое действие (бездействие) председателя ликвидационной комиссии Общества противоречит требованиям гражданского законодательства и нормам Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ введено специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней, а также капитализированных платежей (пункт 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, в случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования.

При этом суд отмечает, что ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником (пострадавшим) ликвидируемой организации, поскольку средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования Российской Федерации как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации, что закреплено в пунктах 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года № 863 (далее – Порядок № 863).

Согласно пункту 2 Порядка № 863 уведомление о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в 10-дневный срок с даты их назначения.

Согласно пункту 3 Порядка страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляет ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему) для расчета размера капитализируемых платежей список указанных в пункте 1 настоящего Порядка лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес Филиала № 4 Регионального отделения ФСС сообщения (уведомления) о ликвидации Общества в течение 10-дневного срока с даты своего назначения, председатель ликвидационной комиссии Общества ФИО2 суду не предоставил.

Таким образом, суд считает, что в отношении суммы капитализированных платежей (3 090 818 руб. 00 коп.) Региональное отделение ФСС является кредитором ООО «Вита» и в данном случае ликвидационной комиссией Общества при осуществлении процедуры ликвидации были нарушены требования пункта 2 статьи 1093 ГК РФ и пункта 2 Порядка № 863.

Кроме того, порядок ликвидации юридического лица определен нормами статей 61-64 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрена ликвидация юридического лица, которая влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Статьей 62 ГК РФ определены обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица. В частности, в силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (абзац 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд принимает во внимание тот факт, что председатель ликвидационной комиссии Общества ФИО2 (участвовавший при составлении Акта приемо-передачи дел потерпевших от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний от 11 декабря 2015 года, и предупрежденный пунктом 4 этого Акта об обязанности известить Страховщика о ликвидации Общества письменно), не мог не знать о наличии определенных обязательств перед Страховщиком (Региональным отделением ФСС), в том числе - материальных.

Таким образом, председателем ликвидационной комиссии Общества нарушено прямое указание нормы пункта 1 статьи 63 ГК РФ о направлении в адрес заявителя (в лице Филиала № 4) уведомления в письменной форме о ликвидации ООО «Вита», что не позволило Региональному отделению ФСС предъявить свои требования, как кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Подпунктом «т» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ неисполнение юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд, установив несоблюдение ликвидационной комиссией Общества требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ, пункта 2 статьи 1093 ГК РФ и пункта 2 Порядка № 863, приходит к выводу о том, что Общество не рассчитало и не согласовало с Региональным отделением ФСС (Страховщиком) размер капитализируемых платежей и срок их внесения, не включило размер таких платежей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс, тем самым нарушило процедуру ликвидации ООО «Вита».

При этом суд учитывает, что налоговый орган (в лице Межрайонной ИФНС № 2 по РК) на момент принятия оспариваемого решения (11 апреля 2017 года) был извещен заявителем о наличии задолженности Общества по капитализируемым платежам, так как письмо Филиала № 4 Регионального отделения ФСС от 29 марта 2017 года № 04-95/01-1637 было получено ответчиком 29 марта 2017 года (см. том 1, лист дела 19).

Доводы ответчиков о наличии публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1, № 49 (612)) о начале процедуры ликвидации Общества, а также ссылки на то, что заявителю по каналам обмена данными ЕГР с ФНС РФ направлялась информация о начале процедуры ликвидации ООО «Вита», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не заменяют предусмотренное пунктом 1 статьи 63 ГК РФ обязательное письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Таким образом, после получения от заявителя сообщения от 29 марта 2017 года о наличии задолженности Общества по капитализируемым платежам, у налогового органа имелись основания для отказа в регистрации ликвидации ООО «Вита» (подпункты «а» и «т» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Ссылки ответчиков на приказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 04 мая 2015 года № 01-04/044@ «О создании Единого регистрационного центра» и другие приказы, связанные с деятельностью названного Центра, не могут быть признаны убедительными, поскольку в информационном сообщении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, адресованном Региональному отделению ФСС по РК (письмо от 16 апреля 2015 года № 07-18/03635) разъяснялось, что заявители отдаленных территорий республики, в том числе городского округа «Печора», могут воспользоваться привычным способом подачи документов для государственной регистрации, то есть при личном обращении (через представителя) в налоговую инспекцию по месту нахождения юридического лица и месту жительства индивидуального предпринимателя. Поэтому в любом случае Межрайонная ФНС по РК № 2 обязана была известить Инспекцию ФНС по г. Сыктывкару о получении письма заявителя от 29 марта 2017 года № 04-95/01-1637 в порядке внутриведомственного обмена информацией.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что из представленных сторонами доказательств усматривается несоответствие оспариваемого решения Инспекции ФНС по г. Сыктывкару положениям Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Установив несоответствие оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку установленный действующим законодательством порядок ликвидации ООО «Вита» в данном случае не был соблюден, а налоговый орган в лице Межрайонной ИФНС № 2 был извещен письмом заявителя от 29 марта 2017 года № 04-95/01-1637 о наличии задолженности перед Региональным отделением ФСС по капитализированным платежам, следует признать, что налоговые органы (ответчики) до принятия решения от 11 апреля 2017 года № 2722А имели возможность и обязаны были проверить соблюдение должником требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ. Следовательно, оспариваемое решение от 11 апреля 2017 года принято Инспекцией ФНС по г. Сыктывкару неправомерно, в связи с чем требования Регионального отделения ФСС, уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом допущенное нарушение подлежит устранению путем исключения из ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2171101115645 от 11 апреля 2017 года, внесенной на основании решения от 11 апреля 2017 года № 2722А.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрения данного дела арбитражным судом не рассматривался, поскольку заявитель и налоговые органы в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные (уточненные) требования Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (в лице Филиала № 4) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой инспекции по г. Сыктывкару (в лице Единого регистрационного центра) от 11 апреля 2017 года № 2722А о государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Вита» в связи с его ликвидацией.

3. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2171101115645 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Вита» по решению учредителей (участников).

4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой инспекции по г. Сыктывкару (в лице Единого регистрационного центра) и Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

5. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева