Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А72-19102/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-19102/2017

01.03.2018


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018

В полном объеме решение изготовлено 01.03.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИН-Сервис», г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НТС», г.Ульяновск

о взыскании 1 552 143 руб. 17 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, ордер, удостоверение;



установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИН-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «НТС» о взыскании 1 552 143 руб. 17 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-19102/2017.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания судебных расходов до 80 000 рублей.

Суд принял данное ходатайство к рассмотрению.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, считает договор незаключенным, указывает на несоразмерность заявленных судебных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 12.10.2016 №34 на выполнение исполнителем работ по реконструкции корпуса № 2 под здание учебно-производственного и бытового назначения по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Можайского, 8/8, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить оговоренную договором цену. Стоимость выполнения работ по договору определена в 5 527 466, 92рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата заказчиком 30% аванса в размере 1 658 240 руб. 08 коп., которая не была произведена.

Истец выполнил работы на сумму 1 552 143 руб. 17 коп., в подтверждение чему представил акт о приемке работ и справку об их стоимости, которые были направлены для подписания заказчику, однако подписаны не были и истцу не возвращены без объяснения причин, мотивированный отказ от приемки выполненных работ исполнителю не поступал.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет за выполненные работы осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке работ и справки об их стоимости.

Факт выполнения работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и актом от 22.12.2016 на воздушную опрессовку трубопроводов.

Истец направил ответчику претензию, однако денежные средства не поступили.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 552 143 руб. 17 коп.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца акт выполненных работ, его не подписал, работы не принял, мотивированные и обоснованные возражения об отказе в приемке данных работ и подписания акта истцу не направил.

Поскольку надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей истца по договору ответчик не представил, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик ссылается на отсутствие обязанности по оплате выполненных ответчиком работ в связи с незаключенностью договора, поскольку не согласовано такое существенное условие договора как срок выполнения работ: указанное в договоре начало исчисления с момента уплаты заказчиком авансом определено указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, что противоречит ст. 190 ГК РФ.

Согласно п .6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165 требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В то же время отсутствие отказа от договора со стороны подрядчика, при отсутствии отказа от договора со стороны заказчика, не лишает права истца на оплату выполненных и переданных ответчику работ, а отказ от договора является правом подрядчика, а не его обязанностью.



Ранее, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, а затем, Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 11.02.2016 N 310-ЭС16-1043, от 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936 также выражали правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Данная позиция также согласуется с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку ответчиком не направлены подрядчику письменные мотивированные возражения на акт приемки выполненных работ, в силу вышеприведенных норм работы считаются принятыми заказчиком.

Кроме того, суд учитывает, что доводов о не выполнении работ истцом не приведено, доказательств не представлено.

Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Истец просит взыскать 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать возмещение следующих понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов: подготовка искового заявления и документов к нему, в том числе оказание консультаций – 20 000 рублей, 60 000 рублей - представление интересов в 3 судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области из расчета 20 000 рублей за 1 заседание.

В материалы дела представлены договор об оказании ФИО2 возмездных услуг от 20.11.2017, акт выполненных работ от 16.10.2017, расходные кассовые ордеры от 01.12.2017 № 47 на 20 000 рублей, от 24.01.2018 № 10 на 20 000 рублей, от 12.02.2018 № 18 на 20 000 рублей, от 21.02.2018 № 20 на 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца ФИО2 участвовала при рассмотрении дела в 3 судебных заседаниях: 25.01.2018, 15.02.2018, 27.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, что подтверждает правомерность требования истца о возмещении понесенных им в настоящем деле судебных расходов.

Ответчик заявил возражения о чрезмерности судебных расходов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив объем оказанных юридических услуг и фактически совершенных представителем истца действий, сложности и объема составленных документов, с учетом количества, сложности и продолжительности судебных заседаний, их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов разумна и обоснованна в размере 45000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «НТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ин-сервис» 1 552 143 руб. 17коп. – основной долг, 45 000руб. – судебных издержек, 28521 руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Чернышова