Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А53-33540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33540/20
23 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛУБОКИНСКИЙ СИЛИКАТНЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 107 906,28 руб. задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 91 921,30 руб., пени в размере 15 984,98 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 15.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

09.11.2020 от истца поступили дополнительные документы, подтверждающие направление ответчику предложения о заключении мирового соглашения.

11.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, указал, что копии актов сдачи-приемки выполненных оказания услуг, представленные истцом, не подписывались директором ответчика, просил истребовать у истца оригиналы данных актов или исключить данные документы из перечня доказательств.

26.11.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что истец не уполномочен оценивать подлинность и достоверность подписей на актах, которые подписывали стороны, указал, что ответчик не оспаривает подлинность заключенного спорного договора № 03-03/2013 от 01.03.2013, а также производил оплаты по договору за предыдущие периоды, что подтверждается платежным поручением №5974 от 19.12.2019 на сумму 20 000,0 руб. Указал, что ответчиком не направлялись претензии по факту неоказания или ненадлежащего исполнения выполненных работ истцом. Ответчиком предоставлялся истцу подписанный акт с печатью организации, доступ к которой может иметься только у лица, уполномоченного на это руководством организации.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не поступало, им также не заявлено о фальсификации документов или ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Ответчиком не заявлено ходатайств о проведении и судебной экспертизы, о фальсификации доказательств, об истребовании дополнительных доказательств. Таким образом, ответчиком по существу спора мотивированных возражений не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.12.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2020.

16.12.2020 от ответчика, а 22.12.2020 от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2013 между ООО «Омега Сервис» (исполнитель) и ООО «ТД «Глубокинский Силикатный» заключен договор № 03-03/2013 о предоставлении услуг по ежедневной комплексной уборке.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ в помещениях заказчика, расположенных на 15-м этаже торгово-офисного комплекса по адресу№ 344018, <...>.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячного вознаграждения исполнителя по 15-му этажу – 34 165,22 руб.

21.07.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому в пункт 3.1. договора внесены изменения, размер ежемесячного вознаграждения исполнителя по 15-му этажу установлен в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 3.4. договора оплата услуг производится заказчиком в пяти рабочих дней после предоставления исполнителем счета, счет-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных услуг в соответствии с договором.

Заказчик в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 не оплатил услуги, предоставленные исполнителем в рамках договора.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 91 921,30 руб. по актам приемки-сдачи выполненных работ:

№16 от 31.01.2020 в сумме 1 643,52 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком;

№57 от 28.02.2020 на сумму 25 000 руб.;

№99 от 31.03.2020 на сумму 25 000 руб.;

№150 от 30.04.2020 на сумму 25 000 руб.;

№201 от 31.05.2020 на сумму 15 277,78 руб.

21.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которую ответчик согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400327394337 получил 10.08.2020.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что истцом в рамках спорного договора оказаны услуги в сумме 91 921,30 руб. по актам приемки-сдачи выполненных работ:

№16 от 31.01.2020 в сумме 1 643,52 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком;

№57 от 28.02.2020 на сумму 25 000 руб.;

№99 от 31.03.2020 на сумму 25 000 руб.;

№150 от 30.04.2020 на сумму 25 000 руб.;

№201 от 31.05.2020 на сумму 15 277,78 руб.

Ответчик расчет истца не опроверг, доказательств того, что в спорный период услуги оказаны иным лицом или в ином объеме, не представил, им также не заявлено о фальсификации документов или ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, ответчик не оспорил ни факт оказания услуг, ни факт их приемки, возражений по качеству, объему оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Несогласие ответчика с предъявленным иском не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения установленного законом обязательства по оплате услуг в спорном периоде и не опроверг обоснованность требований истца, задолженность в размере 91 921,30 руб. подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2020 по 07.10.2020 в сумме 15 984,98 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. договора в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом начислена неустойка по каждому акту сдачи-приемки выполненных работ в сумме 15 984,98 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 15 984,98 руб. правомерным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд считает сумму неустойки в сумме 15 984,98 руб. соответствующей условиям и соразмерной сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате по договору оказания юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления по настоящему делу в размере 10 920 руб., суд установил следующее.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг, по которому платежным поручением № 555 от 05.10.2020 ООО «Атлант-Крым» оплачено 10 920 руб., доказательств фактического оказания юридических услуг истцом также не представлено. Таким образом, материалами дела не подтверждается несение истцом расходов по настоящему делу.

В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 920 руб. не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 237 руб. согласно платежному поручению № 556 от 05.10.2020.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 237 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛУБОКИНСКИЙ СИЛИКАТНЫЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА СЕРВИС" 112 143,28 руб., из них 91 921,30 руб. – задолженность по договору №03-03/2013 от 01.03.2013 с 01.01.2020 по 31.05.2020, 15 984,98 руб. – пени за период с 10.02.2020 по 07.10.2020, 4 237 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.