Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А51-1085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1085/2021
г. Владивосток
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.03.2011, адрес: 692911, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис-Форвардинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.12.2010, адрес: 690065, <...>)

о взыскании 1 053 493 руб. 51 коп.

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс-Приморский завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ардис-Форвардинг» 978 954 руб. 83 коп. задолженности по договору № СТЗ-03/20-2020 от 13.08.2020, 74 538 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» (исполнитель) и ООО «Ардис-Форвардинг» (заказчик) заключен договор № СТЗ-03/20-2020 от 13.08.2020 на предоставление платных услуг стоянки судна ТХ «Кема» заказ 73441.

В соответствии с Договором Заказчик принял на себя обязательства: своевременно оплачивать предоставленные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.2.2); по требованию исполнителя обеспечить за свой счет перешвартовку или отход судна от причала в течение 1 суток после уведомления о необходимости перешвартовки (п.2.2.4).

Согласно п.3.1 Договора стоимость предоставляемых Исполнителем услуг определяется Сметой, составленной в соответствии с Прейскурантом. Авансовый платеж в размере 100% за указанный в заявках Заказчика период стоянки, производится не позднее постановки Судна к причалу Исполнителя. Последующая оплата за услуги стоянки и дополнительные услуги производятся авансовыми платежами ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца на основании счетов Исполнителя (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 3.8 Договора оплата услуг за транспортировку потребленной Судном электроэнергии производится независимо от оплаты за стоянку, ремонт и прочие оказанные услуги, авансовым платежом за предстоящий расчётный период по составленному согласно заявке расчёту. Оплата разницы между оплаченной авансовым платежом суммы и фактическим потреблённым количеством электроэнергии производится не позднее 7 числа месяца, следующего за отчётным, но не более 5 дней с момента оформления Акта установленного образца и выставления счёта-фактуры.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг. Акты приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг должны быть подписаны представителем Заказчика в течение одного дня с момента получения Заказчиком или его представителем. В случае уклонения или необоснованного отказа Заказчика от подписания актов, работы и услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний, обязательства Исполнителя выполненными в полном объеме, а подписанные в одностороннем порядке акты приемки-сдачи имеют силу двухсторонних.

Пункт 3.9 Договора предусматривает, что в случае невыполнения Заказчиком требования Исполнителя убрать Судно от причала в установленный пунктом 2.2.4 срок, со следующего дня тариф на стоянку применяется в двойном размере.

Согласно п. 4.2 Договора при несвоевременном выполнении платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Услуги по стоянке судна в период с сентября по ноябрь 2020 года оказаны Исполнителем полностью.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг Заказчиком произведена лишь частично.

За период с 16.09.2020 по 15.10.2020 стоимость услуг по стоянке т/х «Кема» согласно составленной смете, акту приемки-сдачи оказанных услуг, подписанным. сторонами, и выставленному счету на оплату № 404 от 24.09.2020 составила сумму 549 091 руб. 20 коп. В счет оплаты оказанных услуг была зачтена сумма 71 679 руб. 17 коп., перечисленная Заказчиком по п/п № 506 от 09.09.2020. Остаток задолженности по счету составил сумму 477 412 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением Заказчиком условий Договора по оплате оказанных услуг, 23.10.2020 в адрес ООО «Ардис-Форвардинг» было направлено Требование убрать ТХ «Кема» от причала ООО «СК-ПЗ» не позднее 26.10.2020, с одновременным уведомлением о том, что в случае невыполнения указанного требования, с 27.10.2020 согласно п. 3.9 Договора, к расчету стоимости стоянки судна будет применяться коэффициент 2.

Не смотря на указанное предупреждение, судно продолжало оставаться у причала ООО «СК-ПЗ», оплаты образовавшейся задолженности от ООО «Ардис-Форвардинг» не последовало.

За период с 16.10.2020 по 26.10.2020 стоимость услуг по стоянке т/х «Кема» согласно составленной смете, акту приемки-сдачи оказанных услуг, подписанным сторонами, и выставленному счету на оплату № 454 от 23.10.2020 составила сумму 198 913 руб. 20 коп.

В адрес Ответчика 06.11.2020 направлена претензия № 1.1/12-828, в соответствии с которой Истцом предлагалось в досудебном порядке произвести оплату задолженности.

Ответчик 12.11.2020 произвел частичную оплату счета № 404 от 24.09.2020 путем перечисления суммы 200 000 руб. по п/п № 525 от 12.11.2020.

Согласно составленной смете, акту приемки-сдачи оказанных услуг и выставленному счету на оплату № 487 от 05.11.2020, направленным в адрес ООО «Ардис-Форвардинг» при сопроводительном письме № 01/27-146 от 09.11.2020, стоимость услуг за период с 27.10.2020 по 09.11.2020 составила сумму 502 629 руб. 60 коп. Согласно почтовому уведомлению указанные документы ООО «Ардис-Форвардинг» получены 23.11.2020, однако, оплата счета не была произведена.

В адрес Ответчика 07.12.2020 направлена претензия № 1.1/12-898 с требованием оплаты увеличившейся задолженности. Однако, претензия была оставлена без ответа и оплаты.

Таким образом, за период с 16.09.2020 по 09.11.2020 размер задолженности ООО «Ардис-Форвардинг» перед ООО «СК-ПЗ» составил сумму 978 954 руб. 83 коп.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами спора отношения квалифицированы судом, как обязательственные, основанные на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, применению подлежат нормы главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013 № 12857/12).

Исковые требования о взыскании 978 954 руб. 83 коп. задолженности суд признает обоснованными и оказанными истцом в рамках договора.

Кроме того, истец предъявил к взысканию неустойку, которая обусловлена несвоевременной оплатой суммы задолженности в размере 74 538 руб. 68 коп. за период с 08.10.2020 по 12.01.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны возмещают убытки, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств и условий по настоящему договору в порядке, установленном законодательством РФ. При несвоевременном выполнении платежей, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый просроченный день (пункты 4.1-4.2 договора).

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней ее уплатой согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардис-Форвардинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" 1 053 493 (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 51 копейку, в том числе 978 954 руб. 83 коп. задолженности по договору № СТЗ-03/20-2020 от 13.08.2020 и 74 538 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа за период с 08.10.2020 по 12.01.2021, и, кроме того, 23 535 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" 100 (сто) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 74 от 14.01.2021 на общую сумму 23 635 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Саломай В.В.