Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А20-5102/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5102/2018
г. Нальчик
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307265028500051, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 696 600 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРА» (далее – общество) о взыскании 1 696 600 руб., из которых:

- 848 300 руб. задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки № 17 от 01.11.2016;

- 848 300 руб. неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 6.5.2 договора поставки за период с 01.11.2016 по17.09.2018.

Также заявлено о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 29 966 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного по договору товара.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (КБР, <...>) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2016 № 17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать товар, указанный в пункте 1.2 договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д.28032).

Согласно пункту 1.2 договора в Спецификации товара (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами определены наименование, количество и стоимость товара.

Как указано в пункте 5.1 договора оплата по договору осуществляется в порядке стопроцентной предварительной оплаты.

Пунктом 6.5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде уплаты пени в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам – счетам-фактурам предприниматель поставил обществу товар на общую сумму 848 300 руб., в том числе:

- от 01.11.2016 № А0153 на сумму 129 350 руб. (л.д. 33,34);

- от 07.11.2016 № А0155 на сумму 50 000 руб. (л.д.35,36);

- от 11.11.2016 № А0158 на сумму 70 000 руб. (л.д. 37);

- от 15.11.2016 № А0160 на сумму 37 000 руб. (л.д. 38, 39);

- от 23.11.2016 № 00163 на сумму 75 300 руб. (л.д. 40,41);

- от 26.12.2016 № А0170 на сумму 111 650 руб. (л.д. 42,43);

- от 03.03.2017 № А0017 на сумму 56 000 руб. (л.д. 44);

- от 07.03.2017 № А0019 на сумму 110 000 руб. (л.д. 45);

- от 09.03.2017 № А0021 на сумму 209 000 руб. (л.д. 46).

Ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, задолженность перед предпринимателем в связи с нарушением им своих обязательств составила 848 300 руб.

25.12.2017 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием оплатить стоимость поставленного товара в сумме 848 300 руб. (л.д. 48-51). Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также цена товара.

При этом по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключая спорный договор поставки, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны не согласовали предмет договора. В представленных в материалы счетах-фактурах (универсальных передаточных документах) указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара, а также ссылка на указанный договор поставки.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 18.05.2010 №1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 №12444/12. В названных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Таким образом, учитывая, что товар не был возвращен поставщику, в материалах дела отсутствуют доказательства о заявленных ответчиком претензиях по ассортименту количеству, качеству и цене товара, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, его исполнении сторонами (принятие покупателем товара), ответчиком не представлены доказательства передачи товара по иным сделкам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, принимая товар по спорным накладным от истца, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, ответчик совершил действия по приемке товара в рамках рассматриваемого договора, заключенного между ними, подписание в накладных представителем ответчика, полномочия которого на принятие товара от истца явствовали из обстановки, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по наименованию, количеству, ассортименту и цене товара в рамках заключенного договора поставки.

Оценив представленные в дело товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что принятием ответчиком товаров, оформлением и подписанием этих документов сторонами согласованы условия договора о количестве, ассортименте и цене товара, в связи с чем, спорный договор признается судом заключенным

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (статья 310 ГК РФ).

Представленными в дело документами подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 848 300 руб. Доказательства оплаты стоимости поставленного товара ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия задолженности не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара в сумме 848 300 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 6.5.2 договора истец просит взыскать с ответчика пени из расчета 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа по каждой счету-фактуре отдельно за период с 11.11.2016 по 17.09.2018, уменьшив ее размер до суммы основного долга - 848 300 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что при начислении пени истцом учтены положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока оплаты и наступления периода просрочки, поскольку условиями договора поставки от 01.11.2016 предусмотрена стопроцентная предварительная оплата товара (пункт 5.1 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 6.5.2 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку платежа в сумме 848 300 являются обоснованными и подлежащими удовлетворении. Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Кроме того, предприниматель просит взыскать с общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов предприниматель представил следующие документы:

- договор о возмездном оказании услуг от 17.09.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (л.д. 52-54);

- чеки по операции Сбербанк Онлайн от 29.09.2018 (л.д. 55,56).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления к ООО «Гера» о взыскании основного долга и процентов по договору поставки № 17 от 11.11.2016 и ведению дела в Арбитражном суде Ставропольского края. В пункте 1.2 договора указано, что стоимость услуг по договору является фиксированной и составляет 50 000 руб.

Стоимость услуг в размере 50 000 руб. перечислена исполнителем заказчику согласно чекам операции Сбербанк Онлайн.

Из представленных в дело документов следует, что фактически исполнитель оказал заказчику услуги в виде подготовки претензии, искового заявления. Представитель истца ФИО2 принимала участие в предварительном судебном заседании 20.11.2018 и в данном судебном заседании.

Таким образом, факт оказания исполнителем заказчику юридических услуг (подготовка отзыва на апелляционную жалобу) и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 4 названного постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что вслучаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснения, данным в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределах.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе доведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае, арбитражный суд считает, что спор не представляет сложности с точки зрения правоприменительной практики, исполнитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу, участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы не принимал. С учетом объема выполненной представителем работы, арбитражный суд считает, что разумными являются расходы в сумме 30 000 руб., которые следует возместить истцу. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

При подаче иска платежным поручением от 17.10.2018 № 100 предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 29 966 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307265028500051, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору от 01.11.2016 № 17 в сумме 848 300 (восемьсот сорок восемь тысяч триста) руб., пени за просрочку оплаты на основании пункта 6.5.2 договора поставки за период с 01.11.2016 по 17.09.2018 в сумме 848 300 (восемьсот сорок восемь тысяч триста) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 966 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева