Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-67097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Дело № А40-67097/23-40-705
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023г. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Федорова Геннадия Станиславовича (ОГРНИП: 312440132500049, ИНН 440116352777, дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИ" (119633, город Москва, Новоорловская улица, дом 3, стр. 6, ОГРН 1067746275871, дата присвоения ОГРН 14.02.2006, ИНН 7728573017)

о взыскании задолженности по договору № тр-f769 от 12.03.2020г. в размере 3 172 000 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Шефер С.В. по дов. от 07.07.2021г. № 160.

УСТАНОВИЛ:

ИП Федоров Г.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТИ" о взыскании долга по договору на оказание логистических услуг от 12.03.2020 г. N ТР-F769 в размере 3 172 000 руб.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

07.06.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с частичной оплатой задолженности в размере 120 000 руб. и с необходимостью сверки взаиморасчетов между сторонами.

07.06.2023 г. в судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.06.2023 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с частичной оплатой задолженности и с необходимостью


сверки взаиморасчетов между сторонами, представил платежное поручение от 06.06.2023г. № 1923 на сумму 120 000 руб.

Обозрев платежное поручение от 06.06.2023г. № 1923 на сумму 120 000 руб. суд не признал ее, подтверждающим оплату задолженности, поскольку в нем отсутствует отметка о списании денежных средств, о принятии платежного поручения, подпись сотрудника банка, печать банка.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку ходатайство ответчика документально не аргументировано, по аналогичному основанию такое ходатайство ответчиком ранее заявлялось, но никаких дополнительных доказательств не предоставлено, то суд не может признать изложенное в ходатайстве причины для отложения судебного разбирательства уважительными и в порядке ст. ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2023г. по делу № А31-10217/2022, которым удовлетворены исковые требования ООО "СТИ" к ИП Федорову Г.С. о возмещении ущерба за испорченный груз по договору на оказание логистических услуг от 12.03.2020 г. N ТР-F769, в размере 3 889 780 руб. 81 коп., стоимости услуг по утилизации груза в размере 674 118 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу поскольку отсутствует правовая связь между указанными делами.

В связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.03.2020г. заключен договор на оказание логистических услуг N ТР-F769 по условиям которого исполнитель обязуется от своего имени


выполнить или организовать возмездное выполнение определенных настоящим договором в п. 1.1 логистических услуг (операций), связанных с перевозкой импортно-экспортных, транзитных и других, грузов заказчика, в том числе в интермодальном сообщении по маршруту, указанному заказчиком, а равно иные сопутствующие логистические услуги (операции), связанные с реализацией принятого на себя обязательства (пункт 2.1. договора).

Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и принятым к исполнению поручением, выполнят или организовывать выполнение транспортно-логистических и иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в оговоренные сроки, по указанному маршруту (пункт 3.1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг определяется исходя из действующих ставок исполнителя, согласованных в приложениях к настоящему договору и/или поручении (транспортном задании) на перевозку, подтвержденного исполнителем.

Между сторонами без возражений подписаны акты оказанных услуг № 850 от 27.06.2022 г. на сумму 265000 руб.; № 955 от 15.07.2022 г. на сумму 120000 руб.; № 898 от 06.07.2022 г. на сумму 50 000 руб.; № 1002 от 25.07.2022 г. на сумму 120 0000 руб. № 993 от 22 июля 2022 г. на сумму 120 000 руб. № 973 от 19 июля 2022 г. на сумму 120000 руб. № 916 от 09.07.2022 г. на сумму 120000 руб. № 1054 от 02.08.2022 г. на сумму 120000 руб. № 1030 от 29.07.2022 г. на сумму 120000 руб. № 1244 от 03.09.2022 г. на сумму 120000 руб. № 1259 от 06 09.2022 г. на сумму 265000 руб., акт N 1450 от 07.10.22 на сумму 96000 руб.; акт № 1465 от 09.10.2022г. на сумму 240 000 рублей, акт № 1432 от 04.10.2022 г. на сумму 240 000 руб., акт № 1545 от 21.10.2022 г. на сумму 96 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента получения им от исполнителя оригиналов документов, перечень которых указан в п. 3.1.9. настоящего договора. В случае отсутствия какого-либо документа из согласованного в п. 3.1.9 списка, оплата производится не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента предоставления недостающего документа.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны договорились считать днем указании услуг по настоящему договору в целом и по отдельным промежуточным его этапам (выполненное поручение) день подписания соответствующего акта приемки-сдачи оказанных услуг по конкретному поручению.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 172 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами сверки за 2 и 3 квартал 2022г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение


его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее - правила N 554).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 правил N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд считает факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).


Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 3 172 000 руб. в суд не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по договору от 12.03.2020г. N ТР-F769 в размере 3 172 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТИ» о приостановлении производства по делу № А40-67097/23-40-705 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-10217/2022 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИ" в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Геннадия Станиславовича долг по договору № тр-f769 от 12.03.2020г. в размере 3 172 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.