Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А17-1135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1135/2019
29 ноября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 98 356 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

третье лицо: Приволжский муниципальный район в лице Администрации Приволжского муниципального района,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ФИО2 по доверенности от 26.02.2019, Тычков С.В. по доверенности от 07.06.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 06.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» о взыскании на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, 98 356 руб. задолженности и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 руб.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству судьей Арбитражного суда Ивановской области Торговой Т.Е. в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2019 суд определил перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2019.

Определением от 17.04.2019 к участию в дело привлечено третье лицо - Приволжский муниципальный район в лице Администрации Приволжского муниципального района.

Протокольным определением от 17.06.2019 дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, указывая на то, что сторонами документы оформлены, но работы истцом были выполнены не качественно и не полностью.

Протокольным определением суда от 20.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, поскольку объем выполненных работ и недостатки работ не могут подтверждаться показаниями свидетелей.

В судебное заседание третье лицо не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 между ООО «Феникс» (ранее именовалось ООО «Жил-Ком Сервис») (Исполнитель) и МУП Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (Заказчик) был заключён договор подряда №6 (далее – Договор). В соответствии с Договором истец обязался произвести работы по «Текущему ремонту кирпичной кладки стены гаража МУП «Приволжское ТЭП».

30.11.2017 сторонами заключено Дополнительное соглашение №1, 07.06.2018 заключено Дополнительное соглашение №2.

Согласно пункту 3.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2017, начало работ: с 01 сентября 2017 года, окончание работ: 31 июля 2018 года.

Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость работ составляет 98 356,00 руб.

Оплата производится на основании предоставленного счета на оплату, актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актов на скрытие работы (при необходимости) (п.4.2. Договора).

31.07.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1, акт №212 от 31.07.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018 №1, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

В связи отсутствием оплаты по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2018 №№ 134-п, получена ответчиком 11.12.2018, почтовое уведомление №15555025099291, ответа на которую не последовало.

Ответчик не придерживался согласованного порядка и сроков оплаты работ, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 5.1. Договора, Заказчик обязан принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ, п.5.2. Договора.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018, акт №212 от 31.07.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018 №1 на сумму 98 356,00 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ в рамках заключенных между сторонами договоров ответчиком не произведена, задолженность составляет 98 356,00 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по Договорам.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 98 356,00 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

ООО «Феникс», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось за юридической помощью к адвокату Тычкову Сергею Вениаминовичу, поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права. 06.06.2018 между сторонами заключены договоры об оказании комплексной консультационной помощи.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор об оказании комплексной консультационной помощи от 06.06.2018, счет от 13.02.2019 № 15, расходный кассовый ордер от 14.02.2019 № 3 на сумму 7 500,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Размер вознаграждения за услуги представителя в размере 7 500 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате иска государственной пошлиной суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» в пользу ООО «Феникс» 98 356 руб. задолженности по договору подряда № 6 от 01.09.2017г., 7 500 судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.