Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А23-6139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6139/2023
07 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 20.07.2023),

от ответчика ФИО3 (решение от 29.06.2021 № 35),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Геонсервиспроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603157, <...>) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования сельское поселения "Деревня Галкино"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 249863, Калужская обл., Дзержинский р-он,<...>) о взыскании 1 362 286,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геонсервиспроект" (далее – общество "Геонсервиспроект") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования сельское поселения "Деревня Галкино" (далее – администрация) о взыскании 1 362 286,66 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 26.06.2020№ 01373000001200000950001 (далее – контракт).

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между заказчиком администрацией и проектировщиком обществом "Геонсервиспроект" заключен контракт о выполнении проектно-изыскательских работ, результатом которых является проект с положительным заключением государственной экспертизы.

Заказчик вносил изменения в техническое задание по контракту (письма от 04.09.2020 № 430, т. 1 л. 84, 99).

Дополнительным соглашением от 25.02.2021 № 1 стороны согласовали техническое задание с изменениями.

Проектировщик обращался к заказчику за оказанием содействия в виде предоставления дополнительных сведений и документов (письма от 09.09.2020 № 21, от 23.11.2020 № 61, от 31.03.2021, от 29.04.2021 № 53, от 22.12.2021 № 151, т. 1 л. 85, 90, 96, 98, 109).

Заказчик оказал проектировщику содействие в выполнении работ по контракту (письма от 21.10.2021 № 7432-21, от 20.01.2022 № 40, заявление от 15.11.2021 № 617, т. 1 л. 102-104, 110).

Во исполнение контракта проектировщик передал часть выполненных работ: проектную документацию, результаты инжирных изысканий, заказчик принял ее, выдал проектировщику доверенность для исполнения последним обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы (акт от 13.05.2021, доверенность от 28.10.2021 № 1, т. 1 л. 20-21).

По доверенности от заказчика проектировщик заключил договор от 17.11.2021№ 0420-21/КГЭ-6946 для проведения государственной экспертизы (письма от 21.01.2022 № 15, от 22.01.2022 № 16).

В ходе проведения государственной экспертизы вывялены зависящие от проектировщика недостатки выполненных работ по контракту:

Строительные решения. ПОС.

Общий вопрос.

1. В приведенном акте обследований существующих очистных сооружений от 14 октября 2022г. отражено, что в ходе внешнего осмотра здания произведено простукивание внутренних и внешних стен, вскрытие конструкций, взятие проб материалов для испытание, однако все эти данные отсутствуют.

В том числе, не учтено, что обследование состояния строительных конструкций является специальным видом инженерных изысканий (пункт 2 раздела II Перечня видов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 20). Согласно части 2 статьи 47 ГК РФ для выполнения работ по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам требуется членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

АР. КР.

1. Следует устранить разночтения: в текстовой части раздела КР п. Е) марка стали для, проектируемых сооружений приведена С255, в графической С245.

2. В текстовой части раздела АР п.Б 2) "Парапет высотой 450 мм выполняется из кирпича толщиной 120 мм". Вероятно, речь идет о цоколе толщиной 250мм. Следует привести в соответствие.

3. В текстовой части раздела АР (л. 3,4) при определении уровня ответственности сооружений приведена ссылка на ГОСТ 54257-2010. Следует учесть, данный документ отменен, действующий документ ГОСТ 27751 - 2014.

4. Марку кирпича для цоколя сливной станции следует отразить в соответствии ГОСТ 530-2012.

5. Для отмостки проектируемых сооружений отразить марку бетона по морозостойкости с учетом требований СП 28.13330.2017 табл. Ж.1.

6. Не представлены конструктивные решения по ограждению территории ЛОС. Для ограждения заводского изготовления представить ссылку на ТУ, сертификат или иной документ. Не отражены решения по фундаментам для устройства ограждения.

7. Отразить решения по устройству фундаментов для конструкций навеса для площадки ТБО.

ИОС.3

1. Сборные ж/б элементы колодцев следует предусмотреть согласно действующемунормативному документу ГОСТ 8020-2016. Следует отразить решения по обратной засыпке пазух колодцев.

ПОС

1. Следует уточнить численность работающих согласно МДС 12-46.2008п.4.14.1. "Потребность строительства в кадрах определяют на основе выработки на одногоработающего в год, стоимости годовых объемов работ", так как возникают сомнения в занятости приведенного количества работающие 35 чел., из которых - 30 рабочие, при продолжительности строительства 6 месяцев на данной строительной площадке.

В том числе, при определении продолжительности строительства - см. СНиП 1.04.0 85 Раздел 3 Глава 2 п.25. Продолжительность строительства следует уточнить методом экстраполяции, с учетом производительности сооружения и с учетом общих указаний главы 2 п. 12*, учесть также сроки проведения демонтажных работ.

В том числе, в п. 19 раздела следует отразить, что работы в ручье без названия в период нереста (с 01.04 по 10.06) проводить не допускается.

2. На л.8 графической части в условных обозначениях отражено: "Сооружения наконсервацию согласно приказу №150/1 Администрация МО СП "Галкино" от 09 августа 2021 г.". Привести в соответствие после устранения замечаний в разделе ИОС.З.

Водоснабжение и водоотведение

1. Градостроительным кодексом для объектов не предусматривается такая стадии жизненного цикла как консервация. Затраты, связанные с консервацией сооружений, требуется исключить из проектной документации.

2. В технических условиях ТУ 28.29.12-001-33948553-2020 указано климатическое исполнение установки УХЛ4, что не соответствует принятому в проекте размещению установки на открытом воздухе.

3. 'Выводы экспертного заключения ООО "Гигиена -Кубань" не подтверждает требуемое качество очистки, что нарушает требования п. 9.2.13.1 СП32.13330.2018.

4. В технических условиях ТУ 28.29.12-001 -33948553-2020 указан размер санитарно - защитной зоны для данного оборудование от 5 до 50 м, что не учтено разделом ООС при определении санитарно - защитной зоны.

5. В подразделе ИОС 5.7 п. 13 не представлены сведения по сероводороду и аммиаку, при этом в разделе ООС используются технологические сведения по данным веществам, что ставит под сомнение правильность расчетов, на основании которых принята величина санитарно - защитной зоны.

6. Требуется представить паспортные сведения оборудования, на основании которых принят расчетных уровень звукового давления, используемый при расчете санитарно - защитной зоны.

7. Неуказан срок службы станции очистки (50 лет согласно СП 255.1325800.2016).

8. Принятые проектные решения требуют согласования эксплуатирующей организации. В частности в Калужской области отсутствует возможность целесообразного вывоза от ходов 4 класса опасности по причине отсутствия специализированных полигонов (письма от 05.10.2022 № 746, от 30.12.2022 № 994, т. 1 л. 52-62).

Заказчик предъявил проектировщику претензии о недостатках выполненных работ, нарушении срока их выполнения по контракту, требовал надлежаще выполнить их (письма от 30.03.2021 № 179, от 16.02.2022 № 88, от 27.05.2022 № 292, от 14.09.2022№ 521, от 19.09.2022 № 538, от 03.10.2022 № 585, от 05.10.2022 № 594, т. 1 л. 68).

Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ по нему (уведомление от 07.02.2023, т. 1 л. 23).

После чего проектировщик направил по электронной почте акт о приемке работ по контракту стоимостью 1 442 037,45 руб. без приложения проекта, положительного заключения государственной экспертизы (акт от 06.03.2023, т. 1 л. 22).

Антимонопольный орган отказал во включении проектировщика в реестр недобросовестных поставщиков (решение от 16.03.2023 по делу № 040/10/104-154/2022,т. 1 л. 80-83).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по контракту, истец предъявил иск (претензия от 29.03.2023 № 53, квитанция от 30.03.2023, опись от 30.03.2023, т. 1, л. 24-26).

Предметом иска является требование проектировщика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ненадлежащее выполнение работ по контракту, его расторжение.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить работы по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. второму ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В п. 3 ст. 723 ГК РФ закреплено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как изложено в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Применительно к п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В п.п. 1.2, 1.5, 2.1, 2.3, 3.1, 6.3, 6.5, 10.3 контракта с дополнительным соглашением от 26.06.2020 № 1.

"Подрядчик" выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, действующими нормативными правовым актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Результатом выполненных работ по Контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация.

Цена настоящего Контракта составляет 1 539 895 руб. 75 коп (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот девяносто пять рублей семьдесят пять копеек), в том числе НДС 256 649 руб. 29 коп. (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять рублей двадцать девять копеек) и включает в себя стоимость разработки проектной и рабочей документации, выполнения инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических), стоимость прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, уплата налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен оплачивать "Подрядчик" при исполнении Контракта, а также затраты на доставку документации "Заказчику".

Оплата по настоящему Контракту производится после двустороннего подписания акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ (Приложение № 5) и получения в полном объеме проектной документации и рабочей документации при наличии положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, не более чем в течение 15 рабочих дней, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет "Подрядчика".

Срок выполнения работ до 31.03.2021.

После подписания акта приема-передачи документации (проектной документации) (Приложение №4) "Заказчик" в течение одного дня в установленном порядке, совместно с "Подрядчиком" направляет документацию (результаты инженерных изысканий, проектную документацию) для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – государственная экспертиза).

После получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации "Заказчик" в течение 2-х рабочих дней принимает результаты инженерных изысканий и проектную документацию и подписывает акт приема-передачи документации (инженерных изысканий), акт приема-передачи документации (проектной документации) (Приложение № 4).

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 21.07.2023, 11.09.2023, 15.11.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку проектировщик надлежаще не выполнил проектно-изыскательские работы с положительным заключением государственной экспертизы по контракту, то есть не достиг его результат, лишь после его расторжения по электронной почте направил акт о приемке работ без приложения проекта, положительного заключения государственной экспертизы, с учетом распределения бремени доказывания истец отказался заявить о назначении экспертизы для определения объема, стоимости, качества, потребительской ценности, возможности использования по назначению выполненных до расторжения контракта работ, то они не подлежат оплате.

Довод истца о невозможности надлежащего выполнения работ по контракту по вине заказчика отклоняется в связи со следующим.

В контракте стороны согласовали обязанность проектировщика выполнить проектно-изыскательские работы с прохождением государственной экспертизы, стоимость которой учтена в цене, для прохождения которой заказчик выдал проектировщику доверенность, на основании которой последний заключил договор о проведении государственной экспертизы. Внесение заказчиком изменений в техническое задание в 2020-2021 годах при непрохождении государственной экспертизы в связи с неустранением зависящих от проектировщика недостатков в 2022 году не свидетельствует о надлежащем выполнении работ по контракту. Само по себе невключение антимонопольным органом проектировщика в реестр недобросовестных поставщиков с учетом указанных обстоятельств также не свидетельствует о надлежащем выполнении работ по контракту.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу проектировщика1 362 286,66 руб. задолженности за выполненные работы по контракту.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ 26 623 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу, 30 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг подлежат отнесению на него (договор от 12.07.2023, платежные поручения от 10.07.2023 № 1090, 1091, т. 1 л. 27-28).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова