Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-350423/25-183-2535
г. Москва
23 марта 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТРЕЙДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 050 руб. неосновательного обогащения, 12 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины и приложенные к исковому заявлению документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2025 указанное заявление ООО «ТСК» (далее - истец) к ООО «ТРЕЙДОР» (далее - ответчик) о взыскании 145 050 руб. неосновательного обогащения, 12 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом 02.03.2026 в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой заявление ООО «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено. С ООО «ТРЕЙДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 145 050 руб. неосновательного обогащения, 12 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «ТРЕЙДОР» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 ООО «ТСК» перечислило ответчику 500 050 руб. по платежному поручению № 8713 в качестве предоплаты за будущую поставку товара. Договор поставки между нами заключен не был.

В период 09.01.2023г. по 04.05.2023г. ООО «Трэйдор» поставило ООО «ТСК» товар (песок карьерный) на общую сумму 365 000 руб.

В настоящее время у ООО «Трэйдор» имеется задолженность перед ООО «ТСК» за оплаченный, но не поставленный товар на сумму 145 050 руб.

ООО «ТСК» 01.10.2025г. направило ответчику претензию о необходимости поставки товара или возврате денежных средств.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, данная претензия вручена ответчику 08.10.2025г.

Таким образом, на 08.10.2025г. ответчик считается уведомленным о требовании кредитора - ООО «ТСК».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил, что влечет для него риск наступления процессуальных последствий (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРЕЙДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145 050 руб. неосновательного обогащения, 12 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Э. Смирнова