Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А40-65052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-65052/25-91-571
г. Москва
13 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найденкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-65052/25-91-571 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "РЖД Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо ООО «Рэдбраер» (УНП 192490781, адресс:220089, <...>, корп. Б., оф. 44) о взыскании неустойки в размере 2 297 835,89 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к АО "РЖД Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 297 835,89 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО «Рэдбраер» (УНП 192490781, адресс:220089, <...>, корп. Б., оф. 44).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ОАО «Мостовдрев» на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) заключен договор перевозки груза в вагоне № 28837318 по транспортной железнодорожной накладной № 23727138 (далее - договор перевозки, отправка).

Согласно сведениям, указанным в накладной № 23727138, ОАО «Мостовдрев» с железнодорожной станции Мосты Белорусской железной дороги до железнодорожной станции Апшерон железных дорог Азербайджана отправляло груз фанера клееная (далее - груз).

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

В соответствии с накладной № 23727138 масса груза в вагоне № 28837318 составила: брутто - 92 902 кг, тара вагона -26 ООО кг, нетто - 66 902 кг. Грузоподъемность вагона - 68 ООО кг.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 23727138 груза в вагоне № 28837318 от входной передаточной станции Красное (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составил 313 864,66 руб.

Плательщиком за перевозку груза по дорогам АО «РЖД», согласно п. 23 накладной № 23727138, является АО «РЖД Логистика» (далее - Ответчик).

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 28 марта 2024 года в пути следования на станции Смоленск Московской железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона № 28837318.

По результатам контрольной перевески вагона № 28837318 на 200-тонных вагонных весах Веста - СД № 233 (дата последней поверки 30 августа 2023 года) оказалось: вес брутто 96 400 кг, тара вагона 26 ООО кг, нетто 70 400 кг. С учетом «Рекомендаций МИ 3115-2008. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее -Рекомендации МИ 3115-2008) излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 1 396 кг, излишек массы груза против документа составил 2 494 кг.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Смоленск Московской железной дороги по факту обнаружения перегруза массы груза сверх указанной в накладной № 23727138 и сверх трафаретной грузоподъемности в вагоне № 28837318 оформлен коммерческий акт от 28 марта 2024 года № МОСК2405579/25.

30 марта 2024 года на станции Смоленск силами и средствами грузоотправителя ОАО «Мостовдрев» в присутствии представителя грузоотправителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 27 марта 2024 года № 1. произведена отгрузка излишка груза из вагона № 28837318 в количестве 1 800 кг. Факт выдачи части груза из вагона № 28837318 подтверждается актом общей формы от 30 марта 2024 года № 1374, а также актом приема-передачи от 30 марта 2024 года.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза от входной передаточной станции Красное (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составила 323 233,75 руб. Разница в провозных платежах составила 9 369,09 руб. без учета НДС.

Следовательно, добор тарифа за перевозку фактической массы груза в вагоне № 28837318 составляет 9 369,09 руб.

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся

перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей за перевозку в вагоне № 28837318 в соответствии с п. 4 § 3 ст.16 СМГС начислена неустойка 1 616 168,75 руб. (323 233,75 руб. * 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отравителем был допущен перегруз вагона еверх его грузоподъемности.

Неустойка по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, за перевозку излишка массы груза.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза от входной передаточной станции Красное (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составила 134 459,61 руб.

Таким образом, за перегруз вагона № 28837318 сверх грузоподъемности в соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере 672 298,05 руб. (134 459,61 руб.*5).

Общая сумма неустойки составляет (1 616 168,75 + 672 298,05).

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

АО «РЖД Логистика» является дочерней организацией ОАО «РЖД».

Распоряжением ОАО «РЖД» от 3 апреля 2020 г. № 963/р «О порядке урегулирования споров по хозяйственным договорам ОАО «РЖД» с его дочерними, иными подконтрольными и зависимыми обществами» установлен Порядок урегулирования споров по хозяйственным договорам ОАО «РЖД» с его дочерними, иными подконтрольными и зависимыми обществами (далее -Порядок).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что досудебное урегулирование споров с ДЗО последовательно осуществляется обменом письмами (претензиями) между участниками спора; проведением претензионного совещания.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-15625/МСК ТЦФТО о необходимости оплаты неустойки в соответствии с пунктами 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС либо дачи согласия на списание суммы неустойки с ЕЛС АО «РЖД Логистика».

В ответе на претензию от 30 сентября 2024 г. № 3310 АО «РЖД Логистика» сообщило о несогласии с предъявленными требованиями в связи с тем, что АО «РЖД Логистика» не являлось стороной перевозки, а выступало исключительно плательщиком за перевозку по накладной № 23727138, а также считает расчет неустойки, предусмотренной п. 3, 4 . § 3 ст. 16 СМГС неверным, документально не подтвержденным.

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Третьим лицом также в материалы дела представлены письменный пояснения на доводы искового заявления, согласно доводам которых против удовлетворения исковых требований возражало, поддерживало позицию ответчика, изложенную в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства и письменные позиции сторон, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В Распоряжении ОАО «РЖД» от 27 декабря 2016 г. № 2712р «О таможенном декларировании грузов при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита» (далее - Распоряжение № 2712р) рассмотрен порядок оформления перевозочных документов, учета начисленных сумм и формирование отчетов за таможенное декларирование грузов при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. При этом порядок передачи грузов между перевозчиками в данном документе не упоминается. В Приложении № I к Распоряжению № 2712 перечислен перечень входных пограничных передаточных и припортовых железнодорожных станций, на которых осуществляется таможенное декларирование грузов, согласно которому именно станция Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги указана как входная пограничная передаточная станция.

Передача вагонов, контейнеров и грузов при осуществлении международных грузовых перевозок между государственным объединением «Белорусская железная дорога» и ОАО «РЖД» производится в соответствии с требованиями Приложения № 2 «Положение о передаче вагонов, контейнеров и грузов при осуществлении международных перевозок» к Соглашению между государственным объединением «Белорусская железная дорога» и ОАО «РЖД» о сотрудничестве при организации движения поездов, передаче вагонов, контейнеров и грузов, использовании железнодорожной инфраструктуры между передаточными станциями от 02.02.2021 № 7/Д/Ю-129 (далее - Положение № 7/Д/Ю-129).

Согласно п. 1.3. Положение № 7/Д/Ю-129 передача вагонов, контейнеров и грузов производится по передаточной поездной ведомости (ППВ).

На станции Смоленск-Сортировочный при проследовании состава грузового поезда № 9504 индекс 1665-8461700. в составе которого следовал вагон № 28837318, через весовой рельс РТВ-Д выявлен излишек массы груза на 5,1 т. и перегруз сверх трафаретной грузоподъемности спорного вагона. Данный факт удостоверен актом общей формы от 21 марта 2024 г. № 17000-2-1/1697, а также справкой о результатах работы АСКОПВ и весов.

В соответствии с п. 6.18 «Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следовании и при выдаче груза», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451 р (далее - Регламент № 2451р), в случае получения при прохождении состава через электронные вагонные весы информации о наличии в вагоне перегруза сверх его трафаретной грузоподъемности с учетом погрешности весов, превышении значения массы груза от указанной в перевозочном документе свыше 5 тонн, вагон должен быть отцеплен и направлен на проверку значения массы, загруженного в него груза, на вагонных весах, с оформлением результатов в книге учета контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78.

В связи с обнаружением превышения массы груза в спорном вагоне от указанной в накладной № 23727138, и превышением трафаретной грузоподъемности вагон № 28837318 был отцеплен от состава поезда и направлен на станцию Смоленск для проведения контрольного взвешивания.

Так, 28 марта 2024 г. на станции Смоленск проведена контрольная перевеска вагона № 28837318 на вагонных весах Веста - СД № 233, поверенных 30 августа 2023 г. № свидетельства о поверке № С-АНХ/30-08-2023/272976563

По результатам контрольной перевески вагона № 28837318 оказалось: вес брутто 96 400 кг, тара вагона 26 ООО кг, нетто 70 400 кг. С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона составил 1 396 кг, излишек массы груза против документа составил 2 494 кг.

Таким образом, излишек массы груза против накладной и грузоподъемности в вагоне № 28837318 подтвердился, что и стало основанием для оформления коммерческого акта от 28 марта 2024 г. № МОСК2405579/25. Кроме того, результаты контрольной перевески удостоверены актом обшей формы от 28 марта 2024 г. № $2 и выпиской из книги учета контрольных перевесок формы ГУ-78.

В соответствии с ч.4 ст. 119 УЖТ РФ коммерческий акт составляется, в частности, в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

В рассматриваемом случае коммерческим актом были удостоверены обстоятельства (наличие искажений сведений о массе груза) установленные в результате контрольной

перевески спорного вагона, проведенной 28 марта 2024 г. В соответствии с п. 46 Приказа Министерства транспорта РФ от 27 июля 2020 г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных н товарных весах, а также данных о качественных и количественных характеристиках груза.

Таким образом, коммерческий акт ст. Смоленск от 28 марта 2024 г № МОСК2405579/25 составлен на основании данных, полученных в результате контрольной перевески спорного вагона на вагонных весах, а не на основании показаний взвешивающего рельса РТВ-Д.

При взвешивании ОАО «РЖД» руководствовалось Рекомендациями МИ 3115-2008 и с учетом предельного отклонения в результатах определения массы груза.

Согласно п. 7.4.1. Рекомендаций при выявлении превышения трафаретной грузоподъемности вагона контрольную перевеску следует проводить методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой, для чего необходимо произвести полную выгрузку груза из вагона и затем перевесить порожний вагон.

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 следует, что данный пункт применяется с целью достижения минимальной погрешности, чю обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы перевозимого груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 следует, что данный пункт применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы перевозимого груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Необходимо отметить, что в указанных Рекомендациях МИЗ115-2008 отсутствует запрет на использование перевозчиком при определении массы груза иных методов взвешивании вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Более того, в п. 6.6. Рекомендаций МИЗ 115-2008 имеется ссылка на приложение «В», в котором приведены примеры расчета излишка/недостачи массы груза при различных способах определения массы груза на станции отправления и станции перевески.

Данная позиция ОАО «РЖД» нашла свое отражение в многочисленной судебной практике, так, например, в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2021 г. № Ф09-3023/21 по делу № А76-12072/2020. от 9 апреля 2021 г. № Ф09-3016/21 по делу № А76-12014/2020, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. № 20АП-5979/2023, 20АП-5992/2023 по делу № A23-4111/2023, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. № 13АП-28385/2023 по делу № А56-26084/2023, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. № 07АП-11620/20 по делу № А27-20011/2020.

Таким образом, перевеска спорного вагона проведена в соответствии с Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений.

Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» 20.05.2018г.

В силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ вагонные весы для взвешивания в статике и движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Перевозчиком при перевеске были соблюдены требования действующего законодательства, а также учтены Рекомендации МИ 3115-2008.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2012 г. № 1706 р «О

введении «Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД» (далее - Распоряжение № 1706) поверку весов, принадлежащих подразделениям ОАО «РЖД», проводят центры метрологии железных дорог, в соответствии с областью аккредитации на право поверки средств измерений. Результаты поверки весов удостоверяются знаком поверки и/или свидетельством о поверке. При положительных результатах поверки на средство измерений наносится оттиск личного клейма поверителя в предусмотренное для этого место.

Технический паспорт на весы вагонные весы Веста-СД, и свидетельство о поверке от 30 августа 2024 г. № С-АНХ/30-08-2023/272976563, подтверждают техническую исправность и пригодность указанных весов. Так, свидетельство о поверке на вагонные весы Веста-СД действительно до 29 августа 2024 г.. техническим паспортом весов Веста-СД № 233 установлена периодичность государственной проверки весов I раз в год. Факт осуществления поверки

удостоверен знаком.

Таким образом, излишек массы груза против накладной в размере 2 494 кг и против грузоподъемности вагона № 28837318 в размере 1 396 кг подтвержден коммерческим актом от 28 марта 2024 г. № МОСК2405579/25, актом обшей формы от 28 марта 2024 г. № 82 и выпиской из книги учета контрольных перевесок формы ГУ-78, а также расчетом массы перевозимого груза, следовательно, АО «РЖД Логистика» правомерно начислена неустойка в соответствии с п. 3, 4 § 4 ст. 16 СМГС.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п. 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Перевозка груза «фанера клееная» в вагоне № 28837318 по отправке № 23727138 производилась из Республики Беларусь в Республику Азербайджан. По территории Российской Федерации вагон следовал международным транзитом, с приемом/передачей на инодороги. В данном случае расчет провозной платы производится в соответствии с требованиями «Тарифной политики железных дорог государств-участников содружества независимых государств на перевозки грузов в международном сообщении» (далее - ТП стран СНГ).

В соответствии со ст. 5 СМГС в случае отсутствия соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует сноп права.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету провозной платы по ТП СНГ расчет произведен исходя из массы излишка, превышающего трафаретную (рузоподъемность и составляющего I 396 кг на все расстояние его перевозки, а именно от станции отправления/входной передаточной станции до станции назначения/ выходной передаточной станции, что соответствует требованиями п. 28.1 Постановления ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в редакции Постановления ВАС РФ от 01.07.2010 № 37 (далее - Постановление ВАС РФ № 30).

При этом согласно Постановлению ВАС РФ № 30, сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той

степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено

суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, предусмотренной п. 3 § 3 ст. 16 СМГС до 470 608,64 руб., а неустойки, предусмотренной с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС до 1 131 318,13 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РЖД Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, предусмотренную с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС в размере 470 608,64 руб., неустойку, предусмотренную с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС в размере 1 131 318,13 руб., добор провозных платежей в размере 9 369,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 93 935 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Попов