Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А41-39152/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39152/17
28 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 23.08.2017,

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з от 23.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород обратилась (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 30 от 25.04.2014 года за период с 11.06.2016 года по 10.02.2017 года в размере 448 206 руб. 76 коп., пеней в размере 174 777 руб. 11 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования. Судом в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании по ходатайству истца для представления пояснений по периоду взыскания пени по исковому заявлению до 23 августа 2017 года 15:15.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили. От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Суд пришел к выводу о необоснованности данного ходатайства, в связи с чем, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2014 года между Администрацией городского округа Звенигород и ФИО2 Эльбрусом Анатольевичем был заключен договор аренды земельного участка № 30 от 25.04.2014 года на аренду земельного участка площадью 2 300 кв. м., с кадастровым номером 50:49:0010110:2033, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», расположенный по адресу: <...> уч. 67г.

На основании договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 19.06.2014 года ФИО2 Эльбрус Анатольевич переуступил права на данный земельный участок ответчику.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка № 30 от 25.04.2014 года арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в п.7 договора.

В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика по договору аренды № 30 от 25.04.2014 года за период с 25.04.2014 года по 10.06.2016 года истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности в размере 1 211 134 руб. 96 коп., а также взыскании пеней в размере 99 639 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 года по делу № А41-51968/16 исковые требования Администрации городского округа Звенигород удовлетворены полностью.

Однако за период с 11.06.2016 года по 10.02.2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 448 206 руб. 76 коп.

Согласно пункту 3.2. договора аренды земельного участка № 30 от 25.04.2014 года арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.4 договора аренды земельного участка № 30 от 25.04.2014 года установлено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени в размере 174 777 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка № 30 от 25.04.2014 года определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; возражения также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.4. договора аренды земельного участка № 30 от 25.04.2014 года за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД по договору аренды от 25.04.2014 № 30 задолженность за период с 11.06.2016 по 10.02.2016 в размере 448206 руб. 76 коп., пени за период с 11.06.2016 по 11.02.2017 в размере 174777 руб. 11 коп., а всего в общей сумме 622983 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15459 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская