Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А60-62186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62186/2023
02 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КАРБОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 922 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПРАЙМ КАРБОН" с требованием о взыскании денежных средств в размере 61 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве предоплаты по платежному поручению №431 от 08.06.2023г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023г. по 14.11.2023г. в размере 922 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов.

Определением суда от 20.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.01.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; указал, что ООО «ПРАЙМ КАРБОН» обязательства были выполнены в полном объеме, непринятие изготовленных продавцом товаров вызвано субъективными причинами на стороне истца. Между сторонами был заключен договор купли-продажи, сроки изготовления (конкретные даты) изделий сторонами не устанавливались, изготовленные ответчиком изделия (карбоновые каски) были доставлены в адрес покупателя, но последний от их получения отказался, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Истец решил отказаться от изготовленного ответчиком товара из-за субъективных причин (исходя из предоставленной переписки, покупателю не понравился внешний вид изделия), при этом никаких мотивированных претензий, свидетельствующих о недостатках товара, низком качестве изделий, в адрес ответчика не направлялось.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

15.01.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 24.01.2024г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, ответчиком от истца была принята заявка на изготовление товара – одной каски карбоновой классический карбон, стоимостью 29000 рублей, одной каски карбоновой кованный карбон, стоимостью 29000 рублей с нанесением индивидуальной графики (логотипа ООО «ИСН») на два изделия, со стоимостью данной услуги в 3000 рублей.

07.06.2023г. истцом был оплачен выставленный ответчиком счет № 43215 от 07.06.2023г. на общую сумму 61000 руб. 00 коп. Оплата подтверждается платежным поручением № 431 от 08.06.2023г.

В назначении произведенных истцом платежей содержалось указание на оплату по счету № 43215 от 07.06.2023г. за каски.

Несмотря на произведенную оплату, встречных обязательств ответчиком не осуществлено.

Как пояснил истец, товар должен был быть изготовлен в срок до 26 июня 2023г. и направлен в адрес покупателя. Однако, до настоящего времени, со стороны ООО «ПРАЙМ КАРБОН» поставка оплаченных товаров в адрес ООО «ИСН» не осуществлена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств и непоставкой оплаченного товара, истец 20.07.2023г. направил в адрес ответчика требование №133 от 20.07.2023г. о поставке товара в течение семи календарных дней со дня предъявления данного требования.

Таким образом, товар должен был быть отправлен в адрес ООО «ИСН» в срок до 28.07.2023г., однако данное обязательство ответчиком не было исполнено.

Истцом 03.08.2023г. была направлена претензия №140 от 02.08.2023г. с требованием в течение 7 календарных дней со дня получения претензии поставить в адрес ООО «ИСН» (адрес: <...> а стр. 4 оф 209) полностью оплаченный товар: одну каску карбоновую классический карбон и одну каску карбоновую кованный карбон с нанесением индивидуальной графики (логотипа ООО «ИСН»).

Претензия была получена ответчиком, однако оставлена им без ответа и без удовлетворения.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательства по поставке, 30.08.2023г. истец направило в адрес ответчика уведомление о расторжении разовой сделки и одностороннем отказе от договора (исполнения договора), с требованием возвратить оплаченную сумму денежных средств в размере 61000 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по требованиям, ответчик указал, что непринятие изготовленных продавцом товаров вызвано субъективными причинами на стороне истца. Так, 12.08.2023г. изготовленные изделия были направлены покупателю курьерской службой СДЭК. Заказ был доставлен в пункт выдачи 14.08.2023г., однако истец его не получил.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что обязательства по поставке товара в адрес им были выполнены в полном объеме

В материалы дела представлена переписка представителей истца и ответчика через мессенджер WhatsApp.

Как видно из представленных переписки, наличие которой сторонами не оспаривается, 07.08.2023г. сотрудник ответчика указал, что отправляет в адрес истца одну каску. Далее 10.08.2023г. ответчик уточнил, что отправлена была кованная каска.

15.08.2023г. истец в переписке уведомил сотрудника ответчика о том, что можно получить посылку в СДЕК невозможно, поскольку не указаны ни наименование получателя, ни название организации-получателя. Ответчик сообщил, что внесет изменения в заказ и уточнит получателя. 18.08.2023г. ответчик сообщил, что изменения внесены и посылку в СДЕК можно получать. Тем не менее, как пояснил истец, изменения в данные получателя внесены не были и получить товар не представилось возможным. 29.08.2023г. истец повторно уточнил, были ли внесены изменения в графу получателя СДЕК. Ответчик подтвердил внесение изменений, однако фактически никаких изменений данных получателя изменено не было.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, а именно: скриншота с сайта СДЕК отчета по отправлению №1455701631, представленного ответчиком в качестве доказательств доставки товара, получателем данного отправления указан «П.». Тогда как в переписке с ответчиком истцом в качестве получателя был согласован получатель ФИО1

Таким образом, истец объективно не имел возможности получить в СДЕК отправление №1455701631.

Помимо этого, из представленной переписки следует, что ответчиком в адрес ООО «ИСН» направлена одна кованная карбоновая каска, тогда как сторонами была согласована поставка двух касок.

Ответчик в отзыве указывает, что истцу были направленны две карбоновые каски.

Между тем, что из представленного скриншота с сайта СДЕК следует, что вес данного отправления составляет 0.04 кг., тогда как средний вес одной карбоновой каски 300-500 гр.

Также ответчик указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, сроки изготовления (конкретные даты) изделий сторонами не устанавливались, изготовленные ответчиком изделия (карбоновые каски) были доставлены в адрес покупателя, но последний от их получения отказался, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ответчиком направлен истцу счет на поставку продукции с указанием ее наименования и количества, определенной стоимости, суд полагает оплату счета истцом в указанном размере, с учетом положений ст.438, 441 ГК РФ, принятием оферты.

Действие договора на указанных в счете условиях подтверждено материалам дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Однако совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцент, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433. пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнении всех условий оферты в полном объеме.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о возникновении на стороне ответчика обязательства по поставке товара, указанного в счете, соответствующего количества и стоимости, и оценить данную сделку как разовую сделку купли-продажи по правилам главы 30 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки истцу указанного в счете №43215 от 07.06.2023г. товара ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком скриншот не подтверждает факта передачи товара истцу, поскольку по представленному доказательству невозможно идентифицировать название организации получателя, название организации отправителя, количество направленного товара, сам отправленный товар, время отправки, то есть все обязательства по передаче товара которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении обязательств по передаче.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в обоснование перечисления денежных средств ответчику указывает, что они были переданы ответчику в счет оплаты, в назначении произведенных истцом платежей содержалось указание на оплату по счету, выставленным ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств, перечисленных в указанном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 61000 руб. 00 коп. не представил, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 руб. 52 коп. за период с 06.10.2023г. по 14.11.2023г.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом рассмотрен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 922 руб. 52 коп.

Также истцом было заявлено требование о продолжении начисления процентов, начиная с 15.11.2023г. по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2477 руб.

На основании ст. 309, 310, 395, 408, 487, 506-516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КАРБОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 61000 руб. предоплаты, перечисленной по платежному поручению №431 от 08.06.2023г. (счет №43215 от 07.06.2023г.), 922 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2023г. по 14.11.2023г. с продолжением начисления процентов, начиная с 15.11.2023г. по день фактической оплаты долга (61000 руб.), рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также 2477 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЯ.В. Хаирова