Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А53-26381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» июня 2024 года.                                                                             Дело № А53-26381/2023


Резолютивная часть решения объявлена   «03» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «12» июня 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В., секретарём Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Атлантис-Пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Вестинтертранс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>)

о взыскании суммы причиненного ущерба,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 229/12 от 18.12.2023;

от ответчика по средствам онлайн – связи: представитель ФИО2 по доверенности МКС/2023-359 от 05.07.2023 (после перерыва);

от третьего лица АО «Вестинтертранс»: представитель не явился;

от третьего лица ООО «Абсолют Страхование»: представитель не явился. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Атлантис-Пак» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 208 987,63 рублей.

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Вестинтертранс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>).

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб на сумму 83 835,75 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 08.11.2023.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 30 мая 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  30.05.2024 по 03.06.2024.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 83 537,07 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать, ответил на вопросы представителя истца.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Атлантис-Пак» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (общество) заключен договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию № 296-АП-22 от 04.05.2022, по условиям которого общество выполняет поручения клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание обществом в качестве таможенного представителя услуг клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров за счет средств общества или за счет средств клиента, если того требует действующее законодательство.

В соответствии с договором сторонами были подписаны заявки на оказание услуг № 50-237270 от 08.07.2022 и № 50-237187 от 12.07.2022 (заявки), по которым общество приняло на себя обязательства организовать перевозку груза, а именно поливинилового спирта 0570 по маршруту Китай-ТП Азовский-Россия, Ростовская обл., х. Ленина.

Клиентом (грузополучателем) в процессе приемки груза в месте назначения по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Онучкина, 72 было выявлено следующее.

По CMR № 19072022 от 12.07.2022 один паллет был установлен вторым ярусом без подложки, что привело к нарушению целостности мешков верхнего ряда на паллете снизу. В повреждения мешков попала щепа с паллет и пыль с пола АТС. Всего повреждено 5 мешков, при этом АТС Q895SW/BW826 - T204EY/51ABS10 прибыл под выгрузку под исправной пломбой грузоотправителя.

Факт повреждения груза подтверждается актом приемки материалов № 09082022 от 09.08.2022, а также фото фиксацией поврежденного груза, водитель от подписи в указанном акте отказался, при выгрузке материалов присутствовал.

В результате повреждений некондиционным признано 125 кг груза на общую сумму 901,38 долларов США (144 220 долларов США / 20 000 кг х 125 кг), что подтверждается инвойсом № RU103 от 11.07.2022 на сумму 144 220 долларов США.

Таким образом, сумма предъявленных требований в результате повреждения и утраты груза составляет 18 938,48 рублей.

В соответствии с договором, заявкой на оказание услуг № 50-237187 от 12.07.2022, счетом № 11167/2200050 от 13.07.2022 па сумму 18 000 Евро, актом приема-сдачи оказанных услуг № б/н от 08.08.2022 на сумму 1 135 178,50 рублей, клиент уплатил обществу вознаграждение в размере 1 135 178,50 рублей , что подтверждается платежными поручениями № 24404 от 08.07.2022 на сумму 1 154 428,20 рублей, № 25365 от 26.07.2022 на сумму 1 056 133,80 рубля, № 25922 от 05.08.2022 на сумму 1 099 569,60 рублей.

Таким образом, сумма предъявленных требований по организации перевозок грузов автомобильным транспортом составляет 7 094,87 рублей.

В соответствии с декларацией на товары № 10323010/080822/3119895 от 08.08.2022 клиентом были уплачены таможенные платежи на ввозимый груз в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25857 от 05.08.2022 на сумму 4 900 000 рублей.

Таким образом, сумма предъявленных требований по уплате таможенных платежей по расчету истца составил 168,75 рублей.

По CMR № 26072022-1 от 26.07.2022 поддон с поврежденным мешком, заклеенным скотч-лентой и просыпь. В процессе приемки обнаружено два мешка с нарушением целостности, по причине повреждения пластикового паллета, вследствие чего образовалась просыпь - 16,5 кг. Итого повреждено 6 мешков, остаток после перевеса составил 16,5 кг, 25 кг, 19,5 кг, 24 кг, 24 кг и 24,5 кг. Общий вес поврежденных мешков 133,5 кг, при этом АТС T60882/TQ506-C989EO797EK613877 прибыл под выгрузку под исправной пломбой грузоотправителя.

Факт повреждения груза подтверждается актом о приемке материалов № 16082022 от 16.08.2022, составленным и подписанным в присутствии водителя ТС ФИО3, а также фото фиксацией поврежденного груза.

В результате повреждения груза и утраты его стоимости сумма ущерба по расчету истца составила 39 757,17 рублей.

В результате повреждений некондиционным признано 150 кг груза на общую сумму 1 104,65 долларов США (73 643,04 долларов США / 10 000 кг х 150 кг). Стоимость груза подтверждается инвойсом № RY4 от 26.07.2022 на общую сумму 495 000 юаней и заявлением на перевод № 21 от 21.07.2022 года на сумму 123 184,72 долларов США с назначением платежа «Платеж по контракту № 328-АР-22 от 11.05.2022 (828000,00 CNY course 1 USD 54.8491,10 CNY 81.6011)».

В соответствии с договором, заявкой на оказание услуг № 50-237270 от 08.07.2022, счетом № 11167/2200100 от 26.07.2022 на сумму 1 156 353,60 рубля и актом № б/н от 16.08.2022 на сумму 1 156 353,60 рубля клиент уплатил обществу вознаграждение в размере 1 156 353,60 рубля , что подтверждается платежным поручением №28287 от 16.09.2022.

Таким образом, сумма предъявленных требований по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по расчету истца составила 17 345,30 рублей.

В соответствии с декларацией на товары № 10323010/150822/3123945 от 15.08.2022 заказчиком были уплачены таможенные платежи на ввозимый груз в размере 15 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25857 от 05.08.2022 на сумму 4 900 000 рублей.

Таким образом, сумма предъявленных требований по уплате таможенных платежей по расчету истца составила 232,50 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что на дату возникновения ущерба, указанного истцом, у ответчика имелись действующие полисы страхования грузов, в которых имущественные интересы истца в отношении спорного груза являются объектом страхования. Просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В п. 7.8 договора № 296-АП-22 от 04.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком указано о том, что если общество докажет, что неисполнение его обязательств в части организации перевозки грузов было вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность общества определяется по тем же правилам, по которым перед обществом отвечает соответствующий перевозчик , включая ограничения такой ответственности.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено , что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные законным основания и размеры ответственности экспедитора согласованы сторонами в договоре , исполнение которого в соответствии с его условиями экспедитор вправе возлагать на третьих лиц с ответственностью за их действия перед клиентом как за свои собственные, действуя в отношениях с этими лицами от своего имени (п. 7.3 Договора № 296-АП-22 от 04.05.2022)

В соответствии с пунктом 7.3 сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом как за собственные действия, кроме случаев, определенных законодательством РФ и международными актами.

В соответствии с пунктом 7.10 договора, при оказании услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, если иное не согласовано сторонами в письменной форме, общество принимает на себя ответственность за сохранность груза в пределах его объявленной ценности, которая устанавливается в рамках договора в пределах 200 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В редакции принятых уточнений истец просит принять к возмещению в составе убытков расходы истца на уплату обязательных платежей, подлежащих оплате в связи с перевозкой и ввозом груза, причиненных истцу утратой груза вследствие его повреждения, а именно:

- причиненный ущерб в результате повреждения груза и утраты его стоимости в размере 58 695,65 рублей (18 938,48 рублей + 39 757,17 рублей), в том числе безусловную франшизу в размере 28 938,48 рублей (190 долларов США х 99,6762 рублей (курс ЦБ РФ на дату выплаты страхового возмещения (06.10.2023) + 10 000 рублей);

- причиненный ущерб в результате понесенного расхода истца на перевозку поврежденного груза в размере 24 440,17 рублей (7 094,87 рублей + 17 345,30 рублей);

- причиненный ущерб в результате понесенного расхода истца на оплату таможенных платежей на ввозимый груз в размере 401,25 рублей (168,75 рублей + 232,50 рублей).

Расчет ущерба причиненного ответчиком в результате оказания услуг, согласно договору на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию № 296-АП-22 от 04.05.2022 и заявке на оказания услуг № 50-237187 от 12.07.2022, CMR № 26072022 от 12.07.2022, инвойс RU 103 от 11.07.2022 на сумму 144 220 долларов США истцом произведен в следующем порядке:

144 220 долларов США / 20 000 кг х 125 кг = 901,38 долларов США, стоимость поврежденного груза, 901,38 долларов США х 99,6762 рублей – 70 907,66 рублей = 18 938,48 рублей, где

144 220 долларов США – стоимость груза, что подтверждается копией инвойса № RU103 от 11.07.2022;

20 000 кг – вес доставляемого груза, что подтверждается заявкой на оказание услуг № 50-237187 от 12.07.2022, экспедиторской распиской № 50-237187 от 12.07.2022;

125 кг – вес груза признанного некондиционным в результате повреждений, что подтверждается актом о приемке материалов № 09082022 от 09.08.2022, актом об отказе от подписания акта о приемке материалов № 09082022 от 09.08.2022, копией пропуска № 3 от 09.08.2022 года на ввоз груза на территорию ООО ПКФ «Атлантис-Пак»;

99,6762 рублей – курс доллара США согласно ЦБ РФ на дату выплаты страхового возмещения (06.10.2023) по полису страхования грузов № 001-015ГП-000386/16-22-07-245 от 12.07.2022;

70 907,66 рублей – размер страхового возмещения по полису страхования грузов № 001-015ГП-000386/16-22-07-245 от 12.07.2022, поступившее истцу, что подтверждается платежным поручением № 46525 от 06.10.2023, за вычетом безусловной франшизы в размере 190 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты (06.10.2023), что составило 190 долларов США х 99,6762 рублей = 18 938,48 рублей.

Расчет ущерба в результате понесенного расхода истца на оплату таможенных платежей на ввозимый груз истцом произведен в следующем порядке.

27 000 рублей / 20 000 кг х 125 кг = 168,75 рублей, где

27 000 рублей – таможенный платеж, что подтверждается декларации на товары № 10323010/080822/3119895 от 08.08.2022;

20 000 кг – общий вес доставляемого груза, что подтверждается заявкой на перевозку № 50-237187 от 12.07.2022, экспедиторской распиской № 50-237187 от 12.07.2022;

125 кг – вес груза признанного некондиционным в результате повреждений, что подтверждается актом о приемке материалов № 09082022 от 09.08.2022, актом об отказе от подписания акта о приемке материалов № 09082022 от 09.08.2022, копией пропуска № 3 от 09.08.2022 на ввоз груза на территорию ООО ПКФ «Атлантис-Пак».

Расчет ущерба причиненного ответчиком в результате оказания услуг согласно договору на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию № 296-АП-22 от 04.05.2022 и заявке на оказания услуг № 50-237270 от 08.07.2022, CMR № 26072022-1 от 26.07.2022, инвойс RY4 от 26.07.2022 года на сумму 495 000 Китайских юаней, истцом произведен в следующем порядке:

495 000 Китайских юаней / 10 000 кг х 150 кг = 7 425 Китайских юаней, стоимость поврежденного груза, 7 425 Китайских юаней х 12,6377 рублей – 54 077,75 рублей = 39 757,17 рублей, где

495 000 Китайских юаней – стоимость груза, что подтверждается копией инвойса № RY4 от 26.07.2022 года;

10 000 кг – вес доставляемого груза, что подтверждается заявкой на оказание услуг № 50-237270 от 08.07.2022 г., экспедиторской распиской № 50-237270 от 26.07.2022;

150 кг – вес груза признанного некондиционным в результате повреждений, что подтверждается актом о приемке материалов № 16082022 от 16.08.2022;

12,6377 рублей – курс Китайского юаня согласно ЦБ РФ на дату подачи искового заявления (10.07.2023);

54 077,75 рублей – размер страхового возмещения по полису страхования грузов № 001-015ГП-000386/16-22-07-719 от 26.07.2022, поступившее истцу, что подтверждается платежным поручением № 46453 от 06.10.2023, за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000 рублей.

Расчет ущерба в результате понесенного расхода истца на оплату таможенных платежей на ввозимый груз истцом произведен в следующем порядке:

15 500 рублей / 10 000 кг х 150 кг = 232,50 рублей, где

15 500 рублей – таможенный платеж, что подтверждается декларации на товары № 10323010/150822/3123945 от 15.08.2022;

10 000 кг – вес доставляемого груза, что подтверждается заявкой на оказание услуг № 50-237270 от 08.07.2022, экспедиторской распиской № 50-237270 от 26.07.2022;

150 кг – вес груза признанного некондиционным в результате повреждений, что подтверждается актом о приемке материалов № 16082022 от 16.08.2022.

В сумму взыскания включена франшиза. Согласно договору страхования (пункт 9.9 договора), заключенному между ответчиком  и ООО "Абсолют Страхование", установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 10 000 рублей, а также 190 USD, таким образом, при наступлении страхового случая выплата должна проводиться с учетом вычета суммы безусловной франшизы. Сумма установленной безусловной франшизы в размере 10 000 руб. и 190 USD подлежит взысканию с ответчика.

Размер ущерба в результате повреждения груза и утраты его стоимости, возмещения таможенных платежей в связи с перевозкой поврежденного груза судом проверен, признан верным, в связи с чем, подлежащим возмещению в сумме 59 096,9 рублей.

Исковые требования  относительно взыскания ущерба, в результате понесенных расходов истца на перевозку поврежденного груза в сумме 7 094,87 рублей и 17 345,30 рублей не подлежат возмещению, поскольку истцом при формировании заявленных требований не учтено следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

Таким образом, размер ответственности перевозчика и экспедитора за утрату (повреждение) груза существенно отличаются.

сделка между истцом и ответчиком является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ, положениями Федерального закона 87-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

При этом представленный договор  в совокупности с выставленным счетом на оплату не содержат наличия условия о возвращении клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Доказательств наличия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции с данными условиями истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Атлантис-Пак» о возмещении причиненного ущерба в результате понесенных расходов на перевозку груза  в сумме 24 440,17 рублей взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №9276 от 11.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 7 180 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 70,74% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363,42 рубля , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Атлантис-Пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный ущерб на сумму 59 096,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363,42 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Атлантис-Пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 839 рублей государственной пошлины излишне оплаченной по платёжному поручению № 9276 от 11.07.2023 на сумму 7 180 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Комурджиева И. П.