Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А40-169049/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169049/25-23-966
20 октября 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СОА «Альфа Секьюрити Лесозаводск»

к АО ОЭС

о взыскании задолженности в сумме 1 488 721 руб. 92 коп., пени в сумме 178 921 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СОА «Альфа Секьюрити Лесозаводск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО ОЭС (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 488 721 руб. 92 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, пени в сумме 178 921 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор «Об оказании услуг физической охраны» № 012/22 от 01.04.2022 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг физической охраны строительной площадки «930-21/ПП-Марково» Приморский край (в дальнейшем - Объект), расположенной по адресу: Приморский край, Лесозаводский городской округ, автодорога Лесозаводск - Хулинь, 3 км от <...> км от г. Лесозаводск, согласно прилагаемой дислокации-расчёта № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по Договору устанавливалась в соответствии с утвержденной обеими сторонами дислокацией-расчетом № 1 (Приложение 1 Договора) и составляла 1098 часов в месяц, стоимостью 280 руб. за час, что составило 307 440 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен с 18:00 часов 01.07.2022 по 31.12.2022 (п. 8.1 Договора).

Договор заключался с целью реализации Заказчиком Государственного контракта ИГК 1770982726621Z000091 на выполнение работ в отношении объекта «930-21/ПП –Марково» Приморский край.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2022 к Договору в п.3.1 Договора внесены изменения, и п. 3.1 изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по Договору устанавливается в соответствии с утвержденной обеими сторонами дислокации-расчет № 1 (приложение № 1 к Договору), что составляет 307 440 руб. в месяц.

Цена договора устанавливается на основании дислокации-расчета № 1 (Приложение №1) и составляет 1 844 640 руб., НДС не начисляется. Цена договора определяется на весь срок исполнения Договора.

Дополнительным соглашением также внесены изменения в п. 3.3 Договора, и п. 3.3 изложен в следующей редакции: «Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в размере 307 440 руб. в месяц путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней в месяце, следующем за месяцем оказания Услуг, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по форме утвержденной Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 2 Договора от 01.08.2025 на основании выставленного Исполнителем счета. Оплата за фактически оказанные Услуги в декабре 2022 производится не позднее последнего рабочего дня текущего финансового года в сумме за фактически отработанные часы текущего месяца.

Раздел 3 Договора дополнен п.п. 3.3.1 и изложен в следующей редакции: приемка заказчиком оказанных услуг осуществляется в соответствии с условиями договора с предоставлением исполнителем заказчику отчетной документации в установленной комплектности и необходимом количестве экземпляров.

Результаты оказанной услуги оформляются исполнителем в виде Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме утвержденной в Приложении 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2022 и предоставляются заказчику ежемесячно в течение 1 рабочего дня месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 4 к Договору изменена стоимость услуг, п. 3.1 был изложен в следующей редакции: стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с утвержденной обеими Сторонами дислокацией-расчет, что составляет 345 562 руб.56 копеек в месяц. НДС не начисляется и не уплачивается.», а также был продлен срок оказания услуг по Договору, в связи с чем, п. 8.1 Договора изложен в следующей редакции: срок оказания услуг по Договору: с даты заключения Договора по 30.06.2024.

Дополнительным соглашением № 5 от 12.03.2024 к договору № 012/22 от 01.04.2022 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.п. 3.1 Договора, п.п. 3.1 изложен в следующей редакции: стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с утвержденной обеими сторонами дислокацией и составляет 371 475,36 руб. в месяц, НДС не начисляется и не уплачивается.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 00: часов 01.04.2024 и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Дополнительным соглашением № 6 к договору №012/22 от 01.04.2022 об оказании услуг физической охраны, заключенному 10.06.2024 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора, в связи с чем, п. 8.1 Договора изложен в следующей редакции: срок действия услуг по договору: с даты заключения договора по 31.03.2025 года.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 00:00 часов 01.04.2024 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор «Об оказании охранных услуг по пультовой охране с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию» № 013/22 от 01.04.2022 г., по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (ТСО), строительной площадки «930-21 ПП-Марково» (далее «Объект»), используемых заказчиком и расположенных по адресу в г. Лесозаводске Приморского края: Приморский край, Лесозаводский городской округ, автодорога Лесозаводск - Хулинь, 3 км от <...> км от г. Лесозаводск (далее по тексту - «Объект»).

Срок действия договора установлен с 18:00 часов 01.07.2022 по 31.12.2022 (п. 6.1 Договора).

Договор заключался с целью реализации Заказчиком Государственного контракта ИГК 1770982726621Z000091 на выполнение работ в отношении объекта «930-21/ПП –Марково» Приморский край.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2023 к Договору срок действия договора продлен, п.6.1 изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с 18:00 часов 01.07.2022 и действует по 01.12.2023 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.09.2023 к Договору срок действия договора продлен, п.6.1 изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с 18:00 часов 01.07.2022 и действует до 30.06.2024 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.06.2022 к Договору п. 6.1 изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с 18:00 часов 01.07.2022 и действует до 31.03.2025 год». Соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными представителями обеих сторон актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2024 за декабрь 2024 года, № 1223 от 31.12.2024 за декабрь 2024 года, от 31.01.2025 за январь 2025 года, № 1 от 31.01.2025 за январь 2025 года, от 28.02.2025 за февраль 2025 года, № 109 от 28.02.2025 за январь 2025 года, от 31.03.2025 за март 2025 года № 222 от 31.03.2025 за март 2025 года.

Исполнителем указанные выше акты направлены в адрес Заказчика, что подтверждается сопроводительным письмом б/н № 736 от 23.12.2024, сопроводительным письмом б/н от 03.02.2025, сопроводительным письмом б/н от 26.02.2025, сопроводительным письмом б/н от 28.03.2025.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с декабря 2024 по март 2025 года, включительно, в общем размере 1 488 721 руб. 92 коп., в том числе по договору № 012/22 от 01.04.2022 в размере 1 473 721 руб. 92 коп., по договору № 013/22 от 01.04.2022 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.06.2024 в размере 15 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 1 488 721 руб. 92 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 3.4 договора № 012/22 от 01.04.2022, п. 5.5 договора № 013/22 от 01.04.2022 пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому акту, размер пени (неустойки) составил 178 921 руб. 63 коп., в том числе по договору № 012/22 от 01.04.2022 за период с 23.01.2025 по 01.07.2025 в размере 177 321 руб. 63 коп., по договору № 013/22 от 01.04.2022 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.06.2024 за период с 17.02.2025 по 01.07.2025 в размере 1 600 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 3.4 договора № 012/22 от 01.04.2022, п. 5.5 договора № 013/22 от 01.04.2022 пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 178 921 руб. 63 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора оказания юридических услуг от 10.04.2025 г.

Оплата оказанных услуг в размере 20 000 руб., в соответствии с п. 3 договора, подтверждается квитанцией от 01.04.2025.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов, анализ которых было необходимо провести для формирования правовой позиции, составляет один том, в Арбитражном суде города Москвы проведено два судебных заседания без участия представителей сторон. Представителем подготовлено исковое заявление, а также документы в обоснование заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изожженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде первой инстанции, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела), и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО ОЭС (ИНН <***>) в пользу ООО СОА «Альфа Секьюрити Лесозаводск» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 667 643 руб. 55 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 488 721 руб. 92 коп., пени в сумме 178 921 руб. 63 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 029 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин