Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А72-4970/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-4970/2024

«27» мая  2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайдулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования Центр творчества учащихся р.п. Базарный Сызган (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 12 600 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования Центр творчества учащихся р.п. Базарный Сызган о взыскании 12 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 26.04.2024).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным казённым учреждением дополнительного образования Центр творчества учащихся р.п. Базарный Сызган (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (исполнитель) были заключены Контракты: № СМУ (АПС) 155/23/2 от 22.02.2023 г. на техническое обслуживание исправных и л работоспособных установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, смонтированных на объекте Заказчика

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными без замечаний и претензий актами оказанных услуг.

В соответствии с условиями Контракта Истец и Ответчик договорились обмениваться первичными учетными документами (счет-фактура, акт сдачи-приемки работ (акт оказанных услуг), товарная накладная) посредством электронного документооборота с использованием только квалифицированной электронной подписи через операторов электронного документооборота - ООО «Компания Тензор» и 1С: Предприятие.

Цена контракта № СМУ (АПС) 155/23/2 от 22.02.2023 г. - 19 800 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 1 800 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

На дату подачи иска за муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением детским садом №2 «Сосенка» р.п. Базарный Сызган числится сумма задолженности в размере 27 500 руб. 00 коп. из них: 12 600 (Двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. (апрель 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., май 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., июнь 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., июль 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., октябрь 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., ноябрь 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., декабрь 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.) Ранее была частичная оплата: февраль 2023 г. -1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., март 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., август 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., сентябрь 2023 г. - 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.

            В адрес Ответчика была направлена претензия № 10 - Ю/24 от 11.01.2024  о необходимости погашения задолженности. Однако ответа на данную претензию не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 12 600 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9500 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №Ю-52/24 от 09.01.2024, акт о приемке оказанных услуг от 17.04.2024, платежное поручение №404 от 17.04.2024 на сумму 9 500 руб. 00 коп.

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов от ответчика не поступило.

Вместе с тем, суд считает расходы ООО «Служба Мониторинга - Ульяновск» на оплату услуг представителя завышенными.

Услуги, оказанные истцу его представителем в соответствии с актом о приемке оказанных услуг от 17.04.2024 (правовая экспертиза документов, формирование доказательственной базы, снятие копий и т.д.), фактически являются частью услуг по составлению искового заявления.

Учитывая объем оказанных представителем услуг и затраченное им время (подготовка искового заявления), типовой характер искового заявления, а также расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает соответствующим разумному пределу размер вознаграждения представителя истца в      5 000 руб., учитывая, что дело не представляло особой сложности.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление ООО «Служба Мониторинга-Ульяновск» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах – на сумму 7 000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения дополнительного образования Центр творчества учащихся р.п. Базарный Сызган (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга- Ульяновск» (ИНН <***>) 12 600 руб. 00 коп. – задолженность,          2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины, 7 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин