Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А61-6037/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6037/2023
город Владикавказ
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть»

третье лицо - Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца- ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 №1,

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №4,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть» о взыскании 13 403 рубля 21 копейка задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 №42 за июль 2023 года, 5065 рублей 53 копейки пени за период с 21.08.2023 по 21.09.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга (13 403 рубля 21 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2023 по день фактического погашения долга  и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Судом производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А61-3385/2023.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.05.2024 по делу №А61-3385/2023 оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 исковые требования удовлетворены.

            Определением от 13.11.2024 суд производство по делу возобновил, назначил судебное заседание.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что разногласия по объему поставленной электроэнергии возникли, в связи с тем, что прибор учета, определяющий потребление электроэнергии установлен выше границы балансовой принадлежности и на указанном участке возникают потери.

Представитель истца указала, что доводы ответчика необоснованны, так как данные обстоятельства были предметом исследования  в рамках дела №А61-3385/2023.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы к материалам дела приобщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ», является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям.

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ГУП «Аланияэнергосеть» (ранее МУП «Моздокские электрические сети») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 42 от 02.03.2010, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении №7 к договору.

 В соответствии с пунктом 2.1.1. договора заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.  Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема, сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

 В соответствии с пунктом 9.1. протокола разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №42 от 02.03.2010 договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. При этом предусмотрена пролонгация договора в случае отсутствия заявления одной из сторон договора о его расторжении за 30 дней до истечения срока действия. Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 27.06.2017 №38 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №42 стороны изменили пункт 6.9. договора и изложили в следующей редакции: «Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца Заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счете-фактуре».

Истцом в адрес ответчика был направлен интегральный акт с отражением поставленной электроэнергии в июле 2023 года. Указанный акт подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

В дальнейшем, с учетом проведенных сторонами взаимозачетов от 18.08.2023 №МР8/СОФ/01-00/2575, от 23.08.2023 №МР8/СОФ/01-00/2597 задолженность предприятия погашена на неоспариваемую часть, на сумму 2 776 157, 57 руб. и как следствие задолженность составила 13 403 рубля 21 копейка.

21.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №МР8/СОФ/01-00/257 с требованием погасить задолженность. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно данным истца в сети ответчика в июле 2023 года передано 12 319 205 кВтч, по данным  ответчика – 12 260 014 кВтч, в связи с чем, разногласия составили 59 191 кВтч.

С учетом проведенных сторонами взаимозачетов от 18.08.2023 №МР8/СОФ/01-00/2575, от 23.08.2023 №МР8/СОФ/01-00/2597 задолженность ответчика на оспариваемую часть составила 13 403 рубля 21 копейка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность перед истцом отсутствует по следующим основаниям.

Согласно протоколу разногласий к интегральному акту первичного учета переданной (принятой) электрической энергии между истцом и ответчиком за июль 2023 года объем разногласий составил 59 191 кВт.ч.

Данные разногласия мотивированны тем, что по точке поставки Ф-2 ПС Моздок -110 кВт граница балансовой принадлежности сетей находится на оп. 47 ВЛ-6 кВ Ф-2 ПС Моздок-110. Прибор учета, определяющий объем переданной электроэнергии из сетей истца в сеть ответчика установлен выше границы балансовой принадлежности в яч. Ф-2 ПС Моздок-110. на участке сети от яч. Ф-2 до оп. №47 возникают потери электроэнергии, которые при определении объема переданной электроэнергии в сеть ответчика от истца должны быть отняты от объема, зафиксированного прибором учета в яч. Ф-2 Моздок -110.

Судом указанный довод ответчика отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с приложением № 3 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 42 от 02.03.2010 точка поставки ПС Моздок110 110 Ф-2 включена в перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

17.09.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 172 к договору, согласно приложению № 1 которого в точке поставки ПС Моздок-110 110 Ф-2 установлен прибор учета электрической энергии за номером 007251031000574.

Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состоянием и обслуживанием электроустановок.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

Ответчик не представил соответствующие доказательства относительно фактической установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей.

Относительно конкретного места установки прибора учета по спорной точке поставки как не соответствующей условиям договора, ответчиком не представлены доказательства, следовательно, в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах, объем переданной электроэнергии правомерно определен на основании приборов учета по данным переданной электроэнергии по сечению сети ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» - ГУП «Аланияэнергосеть» в точке поставки ПС Моздок-110 110 Ф-2, и как следствие внесение их в интегральный акт в соответствии с показаниями счетчика.

При этом, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с разделом 10 Основных положений № 442 и пунктом 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Суд, исходя из оснований и предмета иска, пределов доказывания по делам о взыскании стоимости оказанных услуг передаче электрической энергии между двумя сетевыми организациями, приходит к выводу, что разногласия, ответчика о наличии потерь электрической энергии в сетях возникшие между гарантирующим поставщиком и сетевой организации и не являются предметом рассмотрения спора по настоящему делу и не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 13 403 рубля 21 копейка задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 №42 за июль 2023 года подлежат удовлетворению.

Также, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5065 рублей 53 копейки пени за период с 21.08.2023 по 21.09.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга (13 403 рубля 21 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2023 по день фактического погашения долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона            от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона                           от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда составляет 21%. 

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 12%, действующей в период проведения зачетов встречных однородных требований и 13% с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на  01.11.2023.

Суд, проверив расчет пени, признает его неверным, вместе с тем, с учетом действующей ставки рефинансирования размер пени превысит размер заявленной к взысканию неустойки.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных в июле 2023 года услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5065 рублей 53 копейки пени за период с 21.08.2023 по 21.09.2023 обоснованны и правомерны.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 5065 рублей 53 копейки пени за период с 21.08.2023 по 21.09.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга (13 403 рубля 21 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2023 по день фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 2000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 13 403 рубля 21 копейка задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 №42 за июль 2023 года, 5065 рублей 53 копейки пени за период с 21.08.2023 по 21.09.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга (13 403 рубля 21 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2023 по день фактического погашения долга  и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. 


Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева