Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А03-8267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–8267/2020


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник», г. Бийск,

о взыскании 298 450 руб. 00 коп. долга, 6 955 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 18.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленных по правилам статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2020, паспорт, диплом от 16.07.1998 рег. 134,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом от 26.07.2004 рег. АЮ5933,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (далее – ответчик) о взыскании 375 450 руб. 00 коп. долга, 2 764 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 15.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленных по правилам статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10 000 руб. морального вреда.


Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, по мнению ответчика, стоимость услуг преставителя завышена.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 298 450 руб. 00 коп. долга, 6 955 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 18.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленные по правилам статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика против принятия уточнения иска не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика не оспаривал размер долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с их завышенностью.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

20 ноября 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №37 (далее – Договор от 20.11.2019).



01 февраля 2020 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №32 (далее – Договор от 01.02.2020).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.11.2019 исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Восточной части города Бийска на период действия договора, а заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2020 исполнитель обязуется оказывать услуги по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в городе Бийске и сдавать оказанные услуги заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Согласно пункту 3.6 договора от 20.11.2019 заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи - приемки оказанных услуг после утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг выставленного исполнителем, производит оплату за оказаные услуги на основании счета выставленного исполнителем.

Согласно пункту 3.6 договора от 01.02.2020 оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в срок, не позднее 60 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи – приемки оказанных услуг, на основании счета, выставленного исполнителем.

Ответчик оплату за оказанные услуги полностью не произвел.

Направленная 15.05.2020 в адрес ответчика претензия от 15.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по договорам надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 298 450 руб. 00 коп.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в полном объеме, а также факт наличия у ответчика задолженности подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами №2 от 31.01.2020, №3 от 06.03.2020, №5 от 14.04.2020, счетами на оплату, платежными поручениями о частичных оплатах оказанных услуг, и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 298 450 руб. 00 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 955 руб. 37 коп. за период с 01.04.2020 по 18.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего

Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям,



которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).



Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена претензия от 15.05.2020 с требованием к ответчику произвести оплату за оказанные услуги, согласно актам, представленным в материалы дела, таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.


При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №2 от 01.05.2020, акт приема-передачи выполненных работ от 15.06.2020, выписку Сбербанка о переводе денежных средств в размере 20 000 руб., договор на оказание юридических услуг №6 от 23.06.2020, акт приема-передачи выполненных работ от 18.09.2020, расписку от 18.09.2020 о получении денежных средств в размере 35 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, юридические услуги, оказанные заявителю на сумму 35 000 руб. 00 коп., не соразмерны заявленным требованиям.

Подготовку искового заявления и ходатайства об уточнении размера исковых требований суд оценивает в 7 000 руб.

Подготовку претензии суд оценивает в 5 000 руб.

Участие представителя в предварительном судебном заседании суд оценивает в 5 000 руб.

Участие представителя в судебном заседании суд оценивает в 8 000 руб.

Таким образом, исходя из объема проделанной представителем работы, длительности судебных заседаний и квалификации представителя и представленных истцом доказательств несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 970 руб. 31 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.




Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 970 руб. 31 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 298 450 руб. 00 коп. долга, 6 955 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 18.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 970 руб. 31 коп. почтовых расходов, 9 108 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 006 руб. 00 коп., уплаченной по чеку-ордеру №44 от 15.06.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.







Судья С.В. Янушкевич