Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А39-11351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11351/2018

город Саранск24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "ТРАНС-СЕВЕР" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 961 111 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество "проектный институт "Мордовстройпроект",

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 828 от 03.12.2018, ФИО3 – представителя по доверенности № 198 от 18.02.2019,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 24.12.2018,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Акционерному обществу "ТРАНС-СЕВЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен контракт на строительство домов и детского сада в районе реки Тавла. Ответчику перечислено 194 549 428 рублей. Работы выполнены на сумму 189 588 317 рублей. Просит взыскать с ответчика излишне перечисленную сумму - 4 961111 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что работа выполнена в полном объеме. Ряд работ не был предусмотрен документацией, но их выполнение было необходимо.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 0309300032116000035-0045898-01 от 23.01.2017, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла) г.Саранска. Второй микрорайон. МДОУ «Детский сад на 240 мест (пл. № 24 по генплану)» (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 194 549 513 рублей (пункт 2.1).

В 2017 году Заказчик исполняет обязанность по оплате в размере, не превышающем 150 100 000 рублей не позднее 29.12.2017. Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 31.12.2018 (пункты 3.4, 3.5).

Оплата работ истцом произведена в полном объеме – в сумме 194 549 513 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Работа по контракту ответчиком выполнена, что истцом не оспаривается.

В соответствии с подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ за период с 23.01.2017 по 29.12.2017, общая стоимость выполненных работ составила 189 588 317 рублей.

Претензия истца о возврате неосвоенной денежной суммы в размере 4 961 111 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей настоящего Федерального закона.

В силу статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, по смыслу Закона № 44-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не налагает на заказчика обязанность по их оплате.

В настоящем случае, дополнительных соглашений об уменьшении твердой цены контракта сторонами не заключено.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, позволяет ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещение вызванных этим убытков.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено в полном объеме.

В настоящем случае ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения дополнительных необходимых работ, не предусмотренных документацией, а именно: работы по системе водоподготовки бассейна на сумму 36 355 рублей, по дополнительному устройству фундаментных блоков на сумму 573 608 рублей и дополнительный объем пусконаладочных работ системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на сумму 885 323 рубля. Общая сумма указанных работ составляет 1 495 286 рублей. Истцом факт выполнения данных работ не оспаривается.

Таким образом, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, при определении подлежащей взысканию с ответчика неиспользованной денежной суммы по контракту, суд учитывает вышеуказанное обстоятельство и уменьшает требуемую истцом сумму до 3 465 825 рублей (4961111-1495286).

Довод ответчика о выполнении ряда иных дополнительных работ был непосредственным предметом рассмотрения в судебном заедании. Данный довод является несостоятельным, поскольку никакими объективными данными не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 47 806 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 3 465 825 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (процент удовлетворения требований истца составляет 69,9%), с учетом пропорции, ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 33 416 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ТРАНС-СЕВЕР" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 465 825 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 416 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева