Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А45-32643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32643/2022
г. Новосибирск
25 мая 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Кемерово (ОГРН <***>), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «БеловоПромГражданстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ОГРН <***>),

об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.240409 от 28.06.2017,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2022, паспорт, диплом (до перерыва);

ответчика – ФИО3, доверенность от 06.04.2021, паспорт, диплом (до перерыва);

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово (далее - Администрация г. Кемерово, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БеловоПромГражданстрой» (далее – ООО «БеловоПромГражданстрой», ответчик) об обязании устранить в течение 30 дней после вступления решения в законную силу недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.240409 от 28.06.2017, а именно:

на участке от площадки для сбора ТБО до подъезда № 1 устранить зазор между асфальто-бетонным покрытием тротуара и бордюрным камнем длиной 11м.;

возле входа в подъезд № 1 на тротуаре устранить трещину асфальто-бетонного покрытия длиной 1,2 м.;

вдоль всей парковки на проезжей части устранить трещину асфальто-бетонного покрытия тротуара длиной 29 м.;

между подъездами № 3 и № 4 на тротуаре устранить провал асфальто-бетонного покрытия площадью 1 м х 1 м.;

при входной группе подъезда № 4 устранить провал асфальто-бетонного покрытия площадью 0,8 м х 1,2 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный трест Кировского района».

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были.

Ответчик в письменных возражениях указал на то, что выявленные истцом недостатки не являются гарантийными (произошли в следствие подмыва грунта), у истца отсутствуют фактические основания для принятия предписания, при составлении акта от 30.05.2022 ответчик не присутствовал. В последующем ответчик представил истцу гарантийное письмо об устранении всех недостатков.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между ООО «БеловоПромГражданСтрой» (далее - подрядчик) и администрацией г. Кемерово (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.240409, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству (капитальному ремонту) дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Работы заказчиком приняты по актам о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2017, № 2 от 29.09.2017 и оплачены.

30.05.2022 выполнено обследование дворовой территории по адресу: <...>, актом обследования дворовой территории зафиксированы следующие недостатки (дефекты):

на участке от площадки для сбора ТБО до подъезда № 1 зазор между асфальтобетонным покрытием тротуара и бордюрным камнем длиной 11м.;

возле входа в подъезд № 1 на тротуаре трещина асфальто-бетонного покрытия длиной 1,2 м.;

вдоль всей парковки на проезжей части трещина асфальто-бетонного покрытия тротуара длиной 29 м.;

между подъездами № 3 и № 4 на тротуаре провал асфальто-бетонного покрытия площадью 1 м х 1 м.;

при входной группе подъезда № 4 провал асфальто-бетонного покрытия площадью 0,8 м х 1,2 м.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта подрядчик предоставляет заказчику гарантию на все конструктивные элементы работы, выполненные им по контракту, а также на материалы, применяемые при проведении работ, сроком на 60 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В связи с неустранением ответчиком выявленных дефектов истцом была направлена претензия от 08.08.2022 с требованием об исполнении гарантийных обязательств, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для мирного урегулирования спора, предоставления ответчику времени для устранения выявленных недостатков, однако недостатки им так и не были устранены.

В связи с несогласием ответчика с выявленными недостатками определением от 09.03.2023 суд обязывал сторон провести совместную встречу с целью фиксации недостатков.

Стороны подтвердили, что осмотр провели, однако акт в материалы дела не представили.

Суд неоднократно разъяснял ответчику право на заявление ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях опровержения довода истца о некачественном выполнении ответчиком работ.

Ответчиком такое ходатайство заявлено 14.02.2023, однако денежные средства для назначения судебной экспертизы на депозит суда ответчиком внесены не были.

В период рассмотрения спора истец представил ответчику гарантийное письмо от 20.04.2023 исх. 586 об устранении всех недостатков до 15.06.2022.

Исходя из содержания гарантийного письма, ответчик подтвердил факт наличия недостатков, указал на готовность их устранить до 15 июня 2023 года.

Учитывая наличие гарантийного письма ответчика об устранении недостатков работ, а также не внесение им денежных средств на депозит суда для назначения судебной экспертизы, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, включая договор, претензионную переписку, гарантийное письмо от 20.04.2023 исх. 586, судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, а также его готовность устранить недостатки (статьи 9, 41, 64, 65, 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БеловоПромГражданстрой» устранить в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.240409 от 28.06.2017 на дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

на участке от площадки для сбора ТБО до подъезда № 1 устранить зазор между асфальто-бетонным покрытием тротуара и бордюрным камнем длиной 11м.;

возле входа в подъезд № 1 на тротуаре устранить трещину асфальто-бетонного покрытия длиной 1,2 м.;

вдоль всей парковки на проезжей части устранить трещину асфальто-бетонного покрытия тротуара длиной 29 м.;

между подъездами № 3 и № 4 на тротуаре устранить провал асфальто-бетонного покрытия площадью 1 м х 1 м.;

при входной группе подъезда № 4 устранить провал асфальто-бетонного покрытия площадью 0,8 м х 1,2 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БеловоПромГражданстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк