Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А31-9189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9189/2019
г. Кострома
10 марта2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 500 000 рублей страхового возмещения.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «ГетКарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2019);

от третьих лиц: не явились.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – общество «Корвет», страхователь, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество «Росгосстрах», страховщик, ответчик) о взыскании 2 500 000 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – общество «ДНС Ритейл») и общество с ограниченной ответственностью «ГетКарго» (далее – общество «ГетКарго»).

Определением председателя Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Тетерина О.В. (в связи с отставкой) на судью Семенова А.И.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

До принятия судебного акта общество «ГетКарго» представило отзыв на иск, в котором поддержало доводы истца.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.02.2010 до 09 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2018 между обществом «Росгосстрах» (страховщик) и обществом «Корвет» (страхователь) в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов от 24.12.2010 N 183 (далее – Правила) заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчика (вариант «Дальнобойщик ЦМР плюс») N 426/183 сроком действия с 00:00 15.10.2018 по 24:00 14.10.2018.

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом на территории страхования по внутрироссийским транспортным накладным (исключая территорию Чечни, Дагестана, Ингушетии) (пункты 2 и 3).

Страховым риском стороны определили, в том числе, ответственность за груз, с лимитом в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) перевозок грузов автомобильным транспортом на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и/или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей, при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1 Правил.

Согласно пункту 4.1.1 Правил при утрате груза возмещению подлежит стоимость груза, определяемая, определяемая исходя из цены, подтвержденной документами об оплате их стоимости или указанная в документах, сопровождающих груз.

В приложении N 1 к договору страхования перечислены транспортные средства, используемые страхователем при перевозке грузов, в том числе Renault T 4х2, государственный регистрационный знак <***>.

На основании заключенного между обществом «ГетКарго» (заказчик) и обществом «Корвет» (перевозчик) договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2018 №FTL/2018-156 последнее обязалось за установленную плату доставлять переданные заказчиком (грузоотправителем) грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному лицу на получение груза представителю грузополучателя.

В рамках указанного договора общество «Корвет» в соответствии с заявкой общества «ГетКарго» от 14.12.2018 приняло на себя обязательство по доставке партии оргтехники, указанной в товарно-транспортной накладной № 10943800/Симферополь от 17.12.2018 по маршруту: Московская область, Рузский район, с/п Дороховское, 86 км, Минское шоссе, д. 9 – <...>.

Собственником перевозимого груза являлось общество «ДНС Ритейл», которое заключило договор перевозки грузов автомобильным транспортом №ПГ5011 от 05.07.2012 с обществом «ДЛ-Транс». К исполнению обязательства по перевозке груза общество «ДЛ-Транс» на основании договора транспортной экспедиции №FTL 2703 от 01.04.2016 привлекло общество «ГетКарго», которое в свою очередь поручило перевозку груза обществу «Корвет».

Перевозка груза осуществлялась с использованием тягача Renault T 4х2, государственный регистрационный знак <***> в сцепке с полуприцепом Krone SD, государственный регистрационный знак <***> водителем ФИО3 - работником общества «Корвет».

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 в 19 час. 00 мин. по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Дороховское, 86 км, Минское шоссе, д. 9, водитель ФИО3 получил груз на складе грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС», после чего выехал на автодорогу М-4 «Дон» в направлении г. Воронежа. 18.12.2018 около 00 час. 40 мин. ФИО3, находясь на 295 км а/д М-4 «Дон», остановился на стоянке, расположенной в районе д. Большие Плоты Ефремовского района Тульской области на ночлег. В период времени с 19 час. 30 мин. 17.12.2018 до 07 час. 50 мин. 18.12.2018 неизвестные лица, в неустановленном месте, путем повреждения троса и открытия запорных устройств на дверях полуприцепа автомобиля, двигавшегося в указанном направлении, совершили тайное хищение телевизоров, мониторов, саундбаров марки «LG», причинив обществу «ДНС Ритейл» материальный ущерб в особо крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылись.

Водитель ФИО3 сообщил о хищении в МО МВД России «Ефремовский».

В этот же день общество «Корвет» уведомило общество «Росгосстрах» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По факту хищения СО МО МВД России «Ефремовский» 18.12.2018 возбуждено уголовное дело № 1.18.01700007.140509 по признакам преступления, предусмотренного пункта «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела общество «ДНС Ритейл» признано потерпевшим.

При выдаче груза грузополучателю (обществу «ДНС Ритейл») выявлена недостача груза в количестве 197 грузовых мест, общей стоимостью 3 120 319 руб. 52 коп. (без НДС), что зафиксировано в актах № Ф02-545892 от 20.12.2018 и № 2 ЗП8-000054 от 20.12.2018, составленных с участием водителя ФИО3

Письмом от 24.12.2018 общество «Росгосстрах» уведомило общество «Корвет» о необходимости представления пакета документов для принятия решения по выплатному делу №16931993.

15.02.2019 причиненный обществу «ДНС Ритейл» в результате хищения груза ущерб в размере 3 120 319 руб. 33 коп., определенный на основании отгрузочных документов, возмещен акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (платежное поручение № 942 от 15.02.2019).

В связи с выплатой страхового возмещения собственнику груза АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации обратилось с претензией к обществу «ГетКарго».

Платежным поручением от 08.04.2019 № 14170 общество «ГетКарго» перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме 3 120 319 руб. 52 коп.

18.02.2019 общество «ГетКарго» направило обществу «Корвет» претензию, в которой потребовало возместить причиненный ущерб в сумме 3 120 319 руб. 33 коп. в связи с выявленной недостачей груза.

07.03.2019 в связи с отсутствием ответа на претензию общество «ГетКарго» в порядке, предусмотренном пунктом 9.7 договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2018 №FTL/2018-156, провело зачет встречных требований на сумму 3 120 319 руб. 33 коп.

04.04.2019 истец представил ответчику необходимый пакет документов, а также заявление о выплате страхового возмещения в сумме 2 500 000 руб.

Письмом от 24.04.2019 общество «Росгосстрах» отказало в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения со ссылкой на положения пунктов 5.6.2 и 5.6.3 договора страхования в связи с тем, что хищение груза произошло на стоянке, не соответствующей параметрам охраняемой стоянки, установленным в договоре страхования, при несоблюдении водителем условий для обеспечения сохранности груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с нормами статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования гражданской ответственности автоперевозчика от 25.09.2018 N 426/183, копии материалов уголовного дела № 1.18.01700007.140509, суд установил, что обществом «Росгосстрах» застрахованы имущественные интересы общества «Корвет», связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить ущерб клиентам, нанесенный в связи с перевозкой грузов. В период действия договора страхования в результате хищения с охраняемой стоянки утрачен принадлежащий обществу «ДНС Ритейл» груз, перевозимый истцом. Стоимость похищенного груза определена на основании сопровождающих документов.

Факт наступления страхового случая подтвержден документально, в том числе, постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.12.2018, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.12.2018, актом № ЗП8-000054 от 20.12.2018 об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза, заявлением страхователя о выплате страхового возмещения по выплатному делу № 16931993 от 01.03.2019,

Суд отклоняет возражения страховщика о том, что хищение груза произошло на стоянке, не соответствующей параметрам охраняемой стоянки, установленным в договоре страхования и при несоблюдении водителем условий для обеспечения сохранности груза.

В силу пункта 5.6.2 договора страхования страхователь не должен оставлять груз без присмотра и/или охраны в любое время суток в течение перевозки.

Согласно пункту 5.6.3 договора страхования водитель обязан выбирать маршрут и график движения таким образом, чтобы размещать транспортное средство и груз на охраняемой стоянке. Под охраняемой стоянкой следует понимать территорию, специально предназначенную для длительного размещения автотранспортных средств, огражденную по всему периметру, что исключает свободный доступ к размещенным на стоянке транспортным средствам, въезд-выезд транспортных средств осуществляется круглосуточно в пропускном режиме. В случае отсутствия таких стоянок на пути следования страхователь обязан выполнить комплекс мер, направленных на обеспечение максимальной сохранности груза, а именно: предусмотреть использование двух водителей, само расположение транспортного средства с грузом должно производится в пределах прямой видимости водителя и в месте, затрудняющем беспрепятственный доступ посторонних лиц, в случае наличия блокирующих устройств использовать их перед покидание транспортного средства.

Из буквального толкования пунктов 5.2.1.4.14, 5.2.1.4.15, 5.6.2, 5.6.3 договора страхования следует, что при его заключении стороны договорились, что страховым случаем не является среди прочего: хищение груза во время оставления груза без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки и хищение груза во время оставления транспортного средства и груза на неохраняемой стоянке, а также возложили на страхователя и водителя страхователя обязанности по обеспечению присмотра за грузом и/или его охраны, размещению транспортного средства с грузом на охраняемых стоянках, соответствующему планированию маршрута и принятию мер по обеспечению максимальной сохранности груза при оставлении транспортного средства с грузом не на охраняемой стоянке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что хищение (утрата) груза произошло на охраняемой стоянке, соответствующей условиям договора при неизвестных обстоятельствах. При этом ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь нарушил пункты 5.6.2 и 5.6.3 договора страхования.

Из материалов дела следует, что автостоянка, расположенная в районе д. Большие Плоты Ефремовского района Тульской области является охраняемой стоянкой и соответствует требованиям и критериям, оговоренным сторонами в договоре страхования. Стоянка огорожена и оборудована средствами видеофиксации.

Ссылка ответчика на проведенную им проверку использованной страхователем стоянки на предмет соответствия условиям, оговоренным в договоре страхования, не может быть положена в основу решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Из пояснений ответчика следует, что проверка проведена 11.04.2019, т.е. по истечении более чем трех месяцев и в отсутствие представителя страхователя.

Довод ответчика о том, что водитель ФИО3 не присутствовал при погрузке транспортного средства, также не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из письма общества «Росгосстрах» от 24.04.2019 указанное обстоятельство не приведено в качестве основания в выплате суммы страхового возмещения. Помимо изложенного, между сторонами отсутствовал спор о количестве принятого к перевозке груза.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере равном страховой сумме неправомерно.

В силу пункта 5.9 договора страхования, если при наступлении страхового случая страховая сумма по риску ответственности за груз окажется ниже стоимости перевозимого груза, страховщик возмещает страхователю лишь часть понесенных им убытков пропорционально отношению страховой суммы по риску ответственности за груз к стоимости перевозимого груза.

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.12.2018 общая стоимость перевозимого истцом груза составляла 9 885 786 руб. 55 коп.

В соответствии с актами от 20.12.2018 выявлена недостача груза на сумму 3 120 319 руб. 52 коп.

Согласно разделу 4 договора страхования лимит ответственности страховщика по риску ответственности за груз (по одному страховому случаю) составляет 2 500 000 руб. Договором также установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, размер подлежащего выплате страхового возмещения составит 779 092 руб. 37 коп. исходя из следующего расчета: 3 120 319,52 х 2 500 000 / 9 885 786,55 – 10 000 = 779 092,37

Суд отклоняет возражения истца о том, что целью заключения договора страхования для истца являлось не страхование конкретного груза, а страхование в полном объеме риска своей ответственности при систематической перевозке грузов, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Подписав договор страхования на предложенных страховщиком условиях, страхователь подтвердил свое согласие на применение положений пункта 5.9 договора страхования.

При этом, суд отмечает, что заключая договор страхователь имел право увеличить лимит ответственности за груз (пункт 3.3.1 Правил), уплатив страховщику необходимую сумму страховой премии.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 779 092 руб. 37 коп. страхового возмещения, а также 11 063 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов