Решение от 31 января 2019 г. по делу № А14-26063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-26063/2018

«31» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гам энд Кенди», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, ст. Каневская

(ОГРНИП 307233402300024 ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018.

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гам энд Кенди» (далее – истец, ООО «Гам энд Кенди») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 431 257,20 руб., неустойки за период с 19.04.2018 по 10.12.2018 в размере 169 821,71 руб., неустойки начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязанности по оплате исходя из суммы задолженности в размере 431 257,20 руб. и предусмотренного п. 5.3. договора размера неустойки – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №17-ГА-91, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в п. 1.2 договора. Под товаром понимается продукция, соответствующая действующим в РФ нормам и стандартом, наименование, количество и ассортимент которой определены сторонами в отношении каждой партии поставки в порядке, установленном п. 2 договора (п.п. 1.1., 1.2.).

В соответствии с п. 4.1. договора цена отдельной партии товара, сформированной на основании заявки покупателя, определяется на основании стоимости каждой минимальной единицы ассортимента и количества поставляемого товара и указывается в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных и/или универсальном передаточном документе).

Покупатель обязан полностью уплатить цену товара не позднее 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате поставленного товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п. 4.3., 4.6. договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 480 629,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, однако оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 431 257,20 руб.

Претензия истца за исх.№55 от 29.08.2018 с предложением погасить существующую задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 431 257,20 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 169 821,71 руб. за период с 19.04.2018 по 10.12.2018.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.3 договора №17-ГА-91 стороны предусмотрели, что в случае допущения покупателем полной или частичной просрочки в оплате товара в установленный п. 4.3. договора срок, на сумму просроченного платежа подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки, которая подлежит уплате покупателем на основании претензии, направляемой поставщиком.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №17-ГА-91.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 169 821,71 руб. за период с 19.04.2018 по 10.12.2018.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 11.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №757 от 10.12.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 15 021,58 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 021,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, ст. Каневская (ОГРНИП 307233402300024 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гам энд Кенди», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 431 257,20 руб., неустойку за период с 19.04.2018 по 10.12.2018 в размере 169 821,71 руб., продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 431 257,20 руб. с 11.12.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,2%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 021,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев