Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-166330/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166330/18-131-1261
г. Москва
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года               


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТРОСТОВ»

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

Третьи лица: 1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ"

о взыскании 2 169 470 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2018г

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.11.2017г.

от третьего лица ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ": не явилось, извещено

от ООО "ФОРЕСТ": ФИО3 по доверенности от 26.11.2018г. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТРОСТОВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2 169 470 руб. убытков.

3-е лицо ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию по иску, дополнительные документы по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительные документы в обоснование позиции  по отзыву.

Третье лицо поддержало  позицию истца по иску, представило письменные пояснения на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в дел, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) было подписано поручение экспедитору № РДМВХМШ-3/1501 от 22.01.2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, по условиям которого Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Согласно экспедиторской расписке № РДМВХМШ-3/1501 от 16.01.2018 г. Заказчик поручает Экспедитору перевозку груза по маршруту: пункт отправления город Москва, пункт назначения <...>. Также ООО «КТРостов» была дополнительно оплачена услуга - специальная жесткая упаковка груза (обрешетка) (платежное поручение №12 от 17.01.2018 г.), о чем указано в п.1 Счета на оплату №РДА01170148 от 17.01.2018 г. по поручению экспедитора №РДМВХМШ-3/1501, обрешетка предохраняет груз от повреждений при перевозке и позволяет многократно производить погрузочно-разгрузочные заботы исключив риск повреждений и потери груза. Обычно используется для упаковки хрупкого груза или ценного груза.

Груз был передан сотруднику ООО «ПЭК» "16" января 2018 г. по поручению экспедитора \l° РДМВХМШ-3/1501 от 22.01.2018 для доставки транспортом в адрес <...>.

В процессе транспортировки груз, а именно Аппарат рентгеновский цифровой РаХ с функцией компьютерного томографа и цефалостата с принадлежностями - получил механические повреждения, в связи с чем грузополучатель отказался от ее приемки, но счет-фактура №РДП0122000003/74 от 22.01.2018 г. подтверждающая получение был подписан неизвестным лицом без наличия доверенности.

(Аппарат рентгеновский цифровой РаХ с функцией компьютерного томографа и цефалостата с принадлежностями) генеральным директором ООО «КТРостов» ФИО4 и приглашенным заместителем технического директора ООО «ВАТЕК КОРП» (является представительством корейской компании "Ватек Глобал Ко", т.е. производителя Аппарата рентгеновского цифровой РаХ с функцией компьютерного томографа и цефалостата с принадлежностями) ФИО5 был составлен акт технического состояния оборудования, что подтверждают фотографии груза.

Груз доставлен по адресу: <...>, без специальной жесткой упаковки, таким образом была некачественно оказана услуга. В связи с тем, что отсутствие заказанной и оплаченной услуги специальной жесткой упаковки (обрешетки) с нанесением знака «Хрупкое», не было выполнено ООО «ПЭК», грузу (Аппарату рентгеновский цифровой РаХ с функцией компьютерного томографа и цефалостата с принадлежностями) были нанесены значительные механические повреждения.

Заказчик направил Экспедитору претензию от "31" января 2018 г. с требованием возместить причиненный ущерб в размере 2 169 470 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей (согласно счету на оплату №37 от31.01.2018 г.) Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Частью 1 ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания, посредством составления экспедиторской расписки РДМВХМШ.

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пп. б) п. 6.1. Договора ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно экспедиторской расписке РДМВХМШ. Объявленная ценность (стоимость) груза составляет 500 000 руб. Экспедиторская расписка подписана грузоотправителем.

Специальным законом в области транспортной экспедиции и Договором транспортно-экспедиционного обслуживания установлено, что в случае невозможности восстановления поврежденного груза, принятого для экспедирования с объявленной ценностью, ущерб подлежит возмещению в размере объявленной ценности.

Следовательно, ущерб от повреждения груза, подлежащий взысканию с ООО «ПЭК», в случае установления вины Экспедитора не может превышать 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, иные доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 109428, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТРОСТОВ» (адрес: 344113, <...>/21В, ОФИС 108, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2016) убытки в размере 500 000 руб.  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.    


            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова