Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А40-48085/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48085/19-161-443
г. Москва
26 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "РГМК-ЮГ"

346882 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 614101001

к ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС"

603003, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 526301001

и ООО ЧОП "ВЫМПЕЛ-ТАКТИК"

119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УСАЧЁВА ДОМ 29КОРПУС 9 ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001

о взыскании убытков за период с 15.08.2018 по 27.08.2018 в размере 1 935 000 руб., убытков за период с 28.08.2018 по 07.11.2018 и издержек,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. №07/19 от 01.01.2019 г.,

ФИО2 по дов. от 01.01.2019 г. № 05/19,

от ответчика (ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС") – ФИО3 по дов. от 14.09.2018 г.,

от ответчика (ООО ЧОП "ВЫМПЕЛ-ТАКТИК") – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков за период с 15.08.2018 по 27.08.2018 в размере 1 935 000 руб., убытков за период с 28.08.2018 по 07.11.2018 и издержек.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление Истца об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ООО ЧОП "ВЫМПЕЛ-ТАКТИК", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика ООО ЧОП "ВЫМПЕЛ-ТАКТИК" в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС", изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец пояснил, что он является коммерческой организацией, осуществляющую деятельность на территории Южного федерального округа и специализируется на поставке металлопроката коммерческим и некоммерческим учреждениям.

В силу ст. 3 федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О коммерческой тайне" общество обладает информацией, составляющую коммерческую тайну, т.е. производственными, технические, экономические, организационные и другие сведениями о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При этом для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия как «коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

15.08.2018 г. на территорию ООО «РГМК-Юг» прибыли совместно с ООО ЧОП «Вымпел-Тактик» представители ООО «Компания Газ-Альянс» (Ответчик) и представив следующие документы: Письмо Следственного комитета РФ (СК России, <...>, 105005) исх. №11802007703000035 от 13.08.2018 г., Протокол наложения ареста на имущество от 10.08.2018 г., Постановление наложения ареста на имущество от 17.07.2018г., начали препятствовать нормальной деятельности предприятия.

Также Истец изложил следующие доводы, а именно ответчик является прямым конкурентом общества, намерен заниматься аналогичной продажами, но у него отсутствуют необходимые производственные мощности, оборудование и рынок сбыта.

В целях получения необходимых для коммерческих целей сведений Ответчик официально организовал свое представительство в г. Ростове-на-Дону и чьи представители прибыли на территорию общества.

Своими действиями Ответчики создали препятствия в использовании обществом своей собственностью, включая оборудование, товарно-материальные ценности. Ответчики запретили директору общества и сотрудникам пользоваться служебным автотранспортом, запретили осуществление продаж и поставки в адрес Заказчиков товарно-материальных ценностей.

Указанные Истцом в исковых требованиях обстоятельства влекут негативные последствия и прямой имущественный ущерб: несвоевременная поставка оплаченного товара покупателям, доставка почтовой корреспонденции, получение рекламации покупателей по срыву сроков поставки и т.п.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, Истец считает, что по вине Ответчиков, последнему был нанесен убыток в размере 1 935 000, 00 руб.

Ответчик ООО «Компания «Газ-Альянс» в свою очередь возражает относительно исковых требований в ввиду их недоказанности Истцом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец соответствующих доказательств, подтверждающие противоправные действия Ответчиков, в связи с которыми Истцом были понесены убытки именно в заявленном размере, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом не доказано, что убытки были им понесены именно в следствие действий Ответчиков, те доводы на которые ссылается Истец, суд считает не обоснованными и не доказанными.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также Истцом были заявлены ходатайства о привлечении Следственного комитета Российской Федерации в качестве соответчика и о назначении судебной экспертизы относительно определения размера убытков.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении указанных ходатайств Истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "РГМК-ЮГ" о привлечении Следственного комитета Российской Федерации в качестве соответчика.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "РГМК-ЮГ" о назначении судебной экспертизы.

Удовлетворить заявление ООО "РГМК-ЮГ" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "РГМК-ЮГ" (346882 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 614101001) к ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС" (603003, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 526301001) и ООО ЧОП "ВЫМПЕЛ-ТАКТИК" (119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УСАЧЁВА ДОМ 29КОРПУС 9 ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании убытков за период с 15.08.2018 по 27.08.2018 в размере 1 935 000 руб., убытков за период с 28.08.2018 по 13.04.2019 и издержек в полном объеме.

Взыскать с ООО "РГМК-ЮГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 350, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий