Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А32-60990/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-60990/2019
г. Краснодар
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района (ст. Медведовская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 1 017 334,84 рублей, пени за период ноябрь 2019 года в размере 19 558,03 рублей, судебных издержек в размере 288,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 369 рублей,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 01.05.2017 № 751147 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 994 985,95 руб., пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 60 825,31 руб., пени за период с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, потребленную за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, почтовых расходов в размере 284,04 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 1 017 334,84 рублей, пени за период ноябрь 2019 года в размере 19 558,03 рублей, судебных издержек в размере 288,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 369 рублей.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (далее - потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 01.05.2017 № 751147 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (п. 2.1 контракта).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 017 334,84 рублей.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 017 334,84 рублей руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными актом съема показаний, актом приема-передачи электроэнергии, актом сверки взаиморасчетов, подписанными в двустороннем порядке без возражений, и ответчиком документально не оспорена.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 1 017 334,84 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период ноябрь 2019 года в размере 19 558,03 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», что не противоречит действующему законодательству и сложившимся между сторонами правоотношениями по поставке электроэнергии в отношении объектов, являющихся объектами, необходимыми для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения, что не нарушает прав ответчика.

Вместе с тем, при проверке расчета пени, представленного истцом, судом установлено, что он составлен неверно в применении ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени следует производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 4,25 %.

Согласно произведенному судом перерасчету пени за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25% ее размер составил 23 227,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении 285,64 руб. почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в частично, то почтовые расходы вместе с государственной пошлиной подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района (ст. Медведовская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 1 017 334,84 рублей, пени за период ноябрь 2019 года в размере 23 227,95 рублей, начисленную на задолженность за январь 2019 года, сентябрь, октябрь 2019 года, в возмещение судебных издержек 288,64 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 227,95 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова