Решение от 19 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области


Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-573/2026
г. Калининград
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2026. Решение изготовлено в полном объёме 20.04.2026.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2025 года в размере 3 764 655,08 руб., пени

при участии: не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – НГ МУП «Теплосеть», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2025 года в размере 3 764 655,08 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.11.2025 по 18.12.2025 в размере 35 764,22 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 3 764 655,08 руб., за каждый день просрочки с момента вынесения решения и по день фактической оплаты с 1-го по 60-й день просрочки -1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.


Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.03.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать задолженность задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2025 года в размере 3 764 655,08 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 162 152,72 руб. за период с 19.11.2025 по 26.02.2026, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2026 и по день фактической оплаты с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и «НГ МУП «Теплосеть» заключен договор энергоснабжения № 1782/22 от 11.07.2016 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В октябре 2025 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию в размере 415 348 кВт.ч., ответчику были направлены платежные документы на сумму 3 764 655,08 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, не оплатил её стоимость, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.


В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.11.2025 по 26.02.2026 в размере 162 152,72 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Возражений со стороны ответчика в материалы дела не поступило.


Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, истцом согласно платежному поручению от 20.01.2026 № 323 уплачена государственная пошлина на сумму 139 013 руб.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.


Государственная пошлина в размере 3 791 руб., с учетом уточнения иска,

подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре 2025 года в размере 3 764 655,08 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 162 152,72 руб. за период с 19.11.2025 по 26.02.2026, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2026 и по день фактической оплаты с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 013 руб.

Взыскать с Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 791 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Д. Кириллова