Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А32-27780/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27780/2016
г. Краснодар
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» (ИНН 2302037762, ОГРН 1032300669279) – Ковалевой Е.А. (доверенность от 16.01.2019), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Калашянц Артура Петросовича, Калашянц Петроса Вачагановича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу № А32-27780/2016, установил следующее.

СПК (колхоз) «Восток» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просил:

– признать незаконными действия (бездействие) управления, выразившиеся в несоответствии закону регистрационных записей о внесении в ЕГРН данных о праве на образование земельного участка с кадастровым номером 23:38:0201000:9 собственностью Калащянц П.В., погасив существующие записи о праве собственности Калащянц П.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0201000:9 в земельном участке аренды с кадастровым номером 23:38:0000000:256 общей долевой собственности сельскохозяйственных земель в границах СПК «Восток» города Армавира Краснодарского края;

– признать незаконными действия (бездействие) управления, выразившиеся в несоответствии закону регистрационных записей о внесении в ЕГРН данных о праве на образование земельного участка с кадастровым номером 23:38:0201000:10 собственностью Калашянц А.П. в земельном участке аренды с кадастровым номером 23:38:0000000:256 сельскохозяйственных земель в границах СПК «Восток» города Армавира Краснодарского края, погасив существующие записи о праве собственности Калашянц А.П. на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0201000:10 в земельном участке аренды с кадастровым номером 23:38:000000:256 общей долевой собственности сельскохозяйственных земель в границах СПК «Восток» города Армавира;

– признать незаконными действия (бездействие) управления, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов заявителя и других пайщиков кооператива изменением размеров земельной доли в арендной плате арендодателям за земельные доли участка аренды с кадастровым номером 23:38:000000:256 разрешенного использования сельскохозяйственного производства общей долевой собственности сельскохозяйственных земель в границах СПК «Восток» города Армавира (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калашянц А.П. и Калащянц П.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием спора о праве на земельные участки и избранием кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2018 решение от 08.06.2018 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0201000:9 и 23:38:0201000:10 разрешен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований по названному основанию является неправомерным. В то же время данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта. Из материалов дела следует, что в результате обновления баз данных АИС «Юстиция» до следующей версии в период с мая 2016 года имела место программная ошибка при формировании выписки их ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:256 – в подразделе 4 «Ограничения (обременения) права» не отображались сведения о зарегистрированной аренде на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 30.01.2007 в пользу СПК «Восток». В результате заявителю выдана выписка от 27.06.2016, содержащая искаженные сведения. При этом запись о регистрации договора аренды от 30.01.2007 являлась актуальной и отображалась в выписках о правах отдельного лица (правообладателя – участника долевой собственности). Указанная техническая ошибка устранена по состоянию на 01.11.2016, запись № 23-23-37/005/2007-164 на основании договора аренды от 30.01.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:256 корректно отображается в выписках из ЕГРН. Спорные записи о праве собственности Калащянц П.А. и Калашянц А.П. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0201000:9 и 23:38:0201000:10 внесены в ЕГРН на основании договоров купли-продажи, являющихся основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), абзацем 3 статьи 17 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому действия управления не могут быть признаны незаконными. В связи с признанием отсутствующим права собственности Калащянц П.А. и Калашянц А.П. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0201000:9 и 23:38:0201000:10 вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции по делу № 2-2212/2016 СПК (колхоз) «Восток» 17.04.2017 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на данные земельные участки. Регистрационные действия приостановлены в связи с принятием определением Армавирского городского суда от 04.07.2016 по делу № 2-2212/2016 обеспечительной меры в виде запрета управлению вносить изменения в ЕГРН о праве собственности и обременениях в отношении спорных земельных участков. 24.08.2018 записи о государственной регистрации запрета в отношении данных земельных участков погашены, на основании определения Армавирского городского суда от 13.02.2018 государственная регистрация права собственности СПК (колхоз) «Восток» возобновлена, соответствующие сведения внесены в реестр. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции указал, что приостановление регистрационных действий по аннулированию записей о праве собственности третьих лиц не связано с бездействием регистрирующего органа, а обусловлено наличием принятой судом общей юрисдикции обеспечительной меры. Регистрирующий орган не вправе без наличия соответствующих документов-оснований самостоятельно определять (пересчитывать) размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В части требований о признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в нарушении прав и законных интересов заявителя и других пайщиков кооператива изменением размеров земельной доли в арендной плате арендодателям за земельные доли участка аренды с кадастровым номером 23:38:000000:256, требование не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств совершения управлением указанных действий.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды ненадлежащим образом рассмотрели заявленные требования и не учли отсутствие межевых дел по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0201000:9 и 23:38:0201000:10.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель кооператива дал пояснения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 26.04.2014 и 06.08.2015 за Калашянц П.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 467 979 кв. м (кадастровый номер 23:38:0201000:9) из категории земель сельскохозяйственного назначения, за Калашянц А.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 576 730 кв. м (кадастровый номер 23:38:0201000:10). В качестве документов, послуживших основаниями для проведения государственной регистрации, указаны договоры купли-продажи от 17.04.2014, от 26.12.2014, от 16.01.2015, от 24.01.2015, от 29.01.2015, от 12.02.2015, от 10.02.2015 и от 08.04.2015 (т. 9, л. д. 52, 53).

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:256 на основании договора аренды от 30.01.2007 № 1, заключенного с собственниками долей в праве собственности на указанный земельный участок (т. 1, л. д. 40 – 45).

При обращении в подразделение управления заявитель получил сведения об отсутствии зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0000000:256 и выделении из указанного исходного земельного участка спорных участков с кадастровыми номерами 23:38:0201000:9, 23:38:0201000:10, регистрации права собственности на них за третьими лицами.

Кооператив, полагая, что образование спорных участков и совершенные в отношении названных объектов регистрационные действия не соответствуют закону, нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Армавирского городского суда от 03.10.2016 по делу № 2-2212/16 кооперативу отказано в иске о признании недействительными прав на образование из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:256 земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0201000:9 и 23:38:0201000:10, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании соответствующих записей и о переводе прав и обязанностей покупателя. Суд удовлетворил встречный иск Калашянц П.В. и Калашянц А.П. о признании отсутствующим права аренды кооператива на вновь образованные земельные участки (т. 10, л. д. 1 – 17).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2017 решение Армавирского городского суда от 03.10.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым иск кооператива удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 10, л. д. 18 – 21). Судебный акт мотивирован тем, что в период действия договора аренды от 30.01.2007, заключенного с кооперативом, без согласия указанного арендатора из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:256 Калашянц А.П. в счет своей земельной доли осуществил выдел земельного участка кадастровым номером 23:38:0201000:10, Морозова Л.Е. в счет своей земельной доли осуществила выдел земельного участка с кадастровым номером 23:38:0201000:9 и передала его Калашянц П.В. по договору купли-продажи от 17.04.2014.

Определением Краснодарского краевого суда от 08.09.2017 в передаче для рассмотрения в суде кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2017 отказано (т. 10, л. д. 22, 23).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в отношении названных земельных участков. Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции права заявителя в отношении образованных земельных участков восстановлены, соответствующие записи внесены в ЕГРН (т. 11, л. д. 25 – 30). Отсутствие межевых дел (т. 11, л. д. 31) выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку кооператив зарегистрировал принадлежащие ему права на спорные участки.

Приостановление государственной регистрации обусловлено наличием обеспечительной меры, принятой судом общей юрисдикции (т. 10, л. д. 52, 53, 111 – 113).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

С учетом изложенного основания для отмены решения от 08.06.2018и апелляционного постановления от 13.10.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2018 по делу № А32-27780/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

Я.Е. Волков