Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-175718/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175718/25-19-1206
г. Москва
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНЖПРОМПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "ФЕНИКС+" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании:

по договору от 16.12.2020 г. № 413/ПИР/АВЗУ1 - 1 161 600 руб. 00 коп. задолженности, 81 195 руб. 84 коп. неустойки за период с 05.07.2023 по 02.06.2025 г.

по договору от 16.12.2020 г. № 413/ПИР/ИИ1 2 323 200 руб. 00 коп. задолженности, 162 391 руб. 68 коп. неустойки за период с 05.07.2023 по 02.06.2025 г.

по договору от 16.12.2020 г. № 413/ПИР/ПДРД1 - 2 558 000 руб. 00 коп. задолженности, 69 833 руб. 40 коп. неустойки за период с 03.09.2024 по 02.06.2025 г. неустойку с 03.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖПРОМПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ФЕНИКС+" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по договору № 413/ПИР/АВЗУ1 от 16.12.2020 г. в размере 1 161 600 руб., неустойки в размере 81 195 руб. 84 коп. за период с 05.07.2023 г. по 02.06.2025 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, задолженности по договору № 413/ПИР/ИИ1 от 16.12.2020 г. в размере 2 323 200 руб., неустойки в размере 162 391 руб. 68 коп. за период с 05.07.2023 г. по 02.06.2025 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, задолженности по договору № 413/ПИР/ПДРД1 от 16.12.2020 г. в размере 2 558 000 руб., неустойки в размере 69 833 руб. 40 коп. за период с 03.09.2024 г. по 02.06.2025 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора. Требование о взыскании судебных расходов не поддержал ввиду отсутствия документов подтверждающих их оплату.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с

требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке ответчика и отсутствии отзыва на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 03.09.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНЖПРОМПРОЕКТ" (подрядчик) и АО "ФЕНИКС+" (заказчик) заключены договоры № 413/ПИР/АВЗУ1 от 16.12.2020 г. на выполнение полного комплекса работ по объекту (шифр объекта МТСС/ЗВО/413-Д) (далее – Договор № 1); № 413/ПИР/ИИ1 от 16.12.2020 г. на выполнение полного комплекса работ по объекту (шифр объекта МТСС/ЗВО/413-Д) (далее – Договор № 2); № 413/ПИР/ПДРД1 от 16.12.2020 г. на выполнение полного комплекса работ по объекту (шифр объекта МТСС/ЗВО/413-Д) (далее – Договор № 3).

Общая стоимость работ по договорам, с учетом подписанных дополнительных соглашений, согласованная сторонами составила 29.796.000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 4.1. Договоров, оплата выполненных работ производится заказчиком на основании оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании первичной учетной документации в течение 35 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ при наличии счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Согласно пунктам 4.6. Договора, окончательный расчет по договору производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных

работ по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.

В сроки установленные договорами и дополнительными соглашениями к ним, истцом выполнены работы, что подтверждается переданными ответчику письмами № 38 от 27.04.2023 г., № 40 от 27.04.2023 г. с приложением закрывающих документов. Принятие указанных документов подтверждается подписью директора ответчика в письмах.

По Договору № 3 в подтверждение фактического выполнения работ истцом представлены односторонне подписанные передаточные документы, акты приема-передачи и передаточные документы.

Общая сумма выполненных работ по всем договорам составила 6 042 800 руб.

Так, в рамках исполнения договоров выполненные работы сданы ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, сопроводительными письмами о передаче выполненных работ. Выполненные работы приняты без замечаний к качеству и срокам выполнения работ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения актов, то, следовательно, работы приняты ответчиком без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 51 от 18.07.2024 г., № 52 от 19.07.2024 г., № 77 от 04.04.2025 г. с требованиями о погашении задолженности по договорам.

Ответчиком требования истца изложенные в претензиях оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 042 800 руб. 00 коп. и до настоящего момента им не погашена.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 6 042 800 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом рассчитана неустойка по договорам за нарушение сроков оплаты, а именно по Договору № 1 за период с 05.07.2023 г. по 02.06.2025 г. в размере 81 195 руб. 84 коп., по Договору № 2 за период с 05.07.2023 г. по 02.06.2025 г. в размере 162 391 руб. 68 коп., по Договору № 3 за период с 03.09.2024 г. по 02.06.2025 г. в размере 69 833 руб. 40 коп. в соответствии с п. 12.25 Договоров с последующим начислением по договорам до даты фактического исполнения обязательств.

Общая сумма неустойки рассчитанная по договорам по состоянию на 02.06.2025 г. составляет 313 420 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктами 12.25 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 5% стоимости работ.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и соразмерным, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 03.06.2025 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, с учетом ограничения, установленного условиями договоров.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ФЕНИКС+" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНЖПРОМПРОЕКТ" (ИНН: <***>) 6 042 800 руб. 00 коп. задолженности, 313.420 руб. 92 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.06.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО "ФЕНИКС+" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 215.687 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная