Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А63-12506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12506/2017
г. Ставрополь
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Глага-Грант» ЛТД, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 12.08.2013 № 2381 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1 052 767 рублей 58 копеек и пени за период с 16.06.2016 по 31.12.2016 в размере 79 273 рублей 85 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью фирме «Глага-Грант» ЛТД (далее – ответчик, общество) о взыскании с общества в пользу комитета задолженности по аренной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 12.08.2013 № 2381 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1 052 767 рублей 58 копеек и пени за период с 16.06.2016 по 31.12.2016 в размере 79 273 рубля 85 копеек.

Определением арбитражного суда от 11 октября 2017 года производство по делу было приостановлено до вступления в силу решения Ставропольского краевого суда по административному делу № 3а-228/2017 по административному исковому заявлению ООО фирмы «Глага-Грант» ЛТД об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением от 13 февраля 2018 года производство по делу № А63-12506/2017 судом возобновлено.

В судебное заседание 12 марта 2018 года в 10 часов 00 минут явились представители истца (ФИО2) и ответчика (директор общества ФИО3). В данном судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 12 марта 2018 года для предоставления сторонами дополнительных документов по делу. Представители сторон уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, представили запрашиваемые судом доказательства по делу, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований комитет в иске указал, что общество на основании договора аренды от 12.08.2013 № 2381 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:22 площадью 57 521 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части уплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 052 767 рублей 58 копеек, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 79 273 рублей 85 копеек за период с 16.06.2016 по 31.12.2016. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Участвовавший до перерыва в судебном заседании представитель комитета просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пеню.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, однако в ходе рассмотрения дела им были представлены платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.08.2013 № 2381.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2013 года на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.04.2013 № 1174 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 2381 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022613:22 площадью 57 521 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в квартале 518, под производственной базой.

На участке имеются каменное нежилое строение и инженерные коммуникации (пункт 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 07.02.2014, номер регистрации 26-26-01/003/2014-097, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2017 № КУВИ-102/2017-6552, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-5095.

Пунктом 2.2 договора срок аренды установлен с 19.04.2013 по 18.04.2023. При этом стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 31.05.2011 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с 31.05.2011 и вносится арендаторами ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что годовой размер арендной платы и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендаторы обязаны: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендую плату в размере и на условиях, установленных договором, с указанием в платежных документах номера договора.

В нарушение условий договора обществом обязательства по внесению арендной платы исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 052 767 рублей 58 копеек за период с 01.07.2016 по 31.12.2016. На указанную задолженность, а также с учетом задолженности по арендной плате за предыдущие периоды истцом была начислена пеня за период с 16.06.2016 по 31.12.2016 в размере 79 273 рубля 85 копеек.

В связи с наличием задолженности по арендной плате комитетом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.01.2017 № 08/14-302с о погашении в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени. Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период осуществлялся комитетом на основании постановления правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», а также на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 27.11.2015 № 1380, путем умножения кадастровой стоимости спорного земельного участка на базовый размер арендной платы.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета иска, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 1 052 767 рублей 58 копеек.

Проверив указанный расчет, суд счел его арифметически не верным, поскольку он произведен комитетом без учета следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, решением Ставропольского краевого суда от 16.06.2017 по делу № 3а-228/2017, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:22 площадью 57 521 кв.м в равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 41 760 246 рублей. В резолютивной части названного решения указано, что датой подачи заиления об изменении кадастровой стоимости считается 17 октября 2016 года.

Из содержания указанного решения следует, что предметом его рассмотрения была кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:0222613:22, утвержденная приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 27.11.2015 № 1380.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2017 по делу № А33аа-1139/2017 решение Ставропольского краевого суда от 16.06.2017 изменено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:22 площадью 57 521 кв.м установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 49 007 000 рублей.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при расчете арендной платы с 01.01.2016 и, соответственно, в спорный период, комитету следовало руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, предоставленного по договору обществу, установленной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2017.

Произведя перерасчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости спорного участка 49 007 000 рублей, суд пришел к выводу, что за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 обществу следовало уплатить 392 056 рублей.

Расчет произведен судом следующим образом: 49 007 000 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) * 1,6% (базовый размер арендной платы) / 4 (количество кварталов в году) * 2 (количество кварталов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016) = 392 056 рублей.

В судебном заседании 12 марта 2018 года представитель комитета дал пояснения, согласно которым произведенные ответчиком платежными поручениями от 06.09.2016 № 227, от 15.11.2016 № 296, от 18.11.2016 № 304, от 19.12.2017 № 359 платежи на общую сумму 1 526 383 рубля 79 копеек зачислены комитетом в счет погашения арендной платы за 2015 год (в размере 427 430 рублей 08 копеек) и первые три квартала 2016 года (в счет оплаты за 1 квартал 2016 года комитетом зачислено 98 953 рубля 71 копейка, за 2 квартал 2016 года – 521 765 рублей 63 копейки, за 3 квартал 2016 года – 478 234 рубля 37 копеек).

Учитывая названные пояснения, а также то, что арендная плата за спорный земельный участок за 2016 год составляет 698 349 рублей 75 копеек (110 265 рублей 75 копеек за 1 квартал 2016 года + по 196 028 рублей за 2, 3, 4 кварталы 2016 года), по состоянию на 31.12.2016 у ответчика имелась переплата в размере 400 603 рублей 96 копеек.

Изложенное свидетельствует о погашении ответчиком задолженности по арендной плате за заявленный истцом период.

Поскольку имевшиеся нарушения договора аренды ответчиком устранены до рассмотрения спора по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований комитета в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.06.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету представленному истцом, сумма договорной пени за период с 16.06.2016 по 31.12.2016, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3 договора, с учетом имевшейся у общества по состоянию на 16.06.2016 задолженности по арендной плате в размере 2 674 906 рублей 70 копеек и произведенных ответчиком платежей, составляет 79 273 рубля 85 копеек.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд счел его арифметически не верным, поскольку он произведен без учета сумм арендной платы, подлежащих уплате в соответствующие кварталы спорного периода, рассчитанных исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда общей юрисдикции, а также задолженности по состоянию на 01.01.2016 в размере 2 336 440 рублей 93 копеек и платежа, произведенного ответчиком 19.04.2016, которые получили оценку в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16 февраля 2018 года по делу № А63-10009/2016.

Кроме того, при расчете пени комитет руководствовался ставкой рефинансирования равной 8,25%, в то время как согласно информации содержащейся на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования в спорный период приравнивалась к ключевой ставке, составляла 10,5% (с 16.06.2016) и 10% (с 19.09.2016).

Произведя перерасчет пени (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу, что с ответчика полежит взысканию пеня в размере 69 421 рубля 42 копеек.

Расчет произведен судом следующим образом:

С
По

Кол-во дней просроч-ки

Сумма долга нарастающим итогом, руб.

Ставка рефинанси-рования

Сумма пени, руб.

Подлежало уплате в квартал, руб.

Произведен-ные оплаты, руб.

Кварталы года

01.01.2016

14.03.2016

74

2 336 440,93

11%

63 395,43

110 265,75

481 855,51 (19.04.2016)

1 (до 15.03.2016)

15.03.2016

19.04.2016

36

2 446 706,68

11%

32 296,53

196 028,00

2 (до 15.06.2016)

20.04.2016

13.06.2016

55

1 964 851,17

11%

39 624,50

2 (до 15.06.2016)

14.06.2016

14.06.2016

1
1 964 851,17

10,50%

687,70

2 (до 15.06.2016)

15.06.2016

15.06.2016

1
2 160 879,17

10,50%

756,31

196 028,00

3 (до 15.09.2016)

16.06.2016

27.06.2016

12

2 160 879,17

10,50%

9 075,69

963 711,02

(27.06.2016)

3 (до 15.09.2016)

28.06.2016

30.08.2016

64

1 197 168,15

10,50%

26 816,57

500 000

(30.08.2016)

3 (до 15.09.2016)

31.08.2016

14.09.2016

15

697 168,15

10,50%

3 660,13

3 (до 15.09.2016)

15.09.2016

18.09.2016

4
893 196,15

10,50%

1 250,47

196 028,00

4 (до 15.12.2016)

19.09.2016

02.11.2016

45

893 196,15

10%

13 397,94

200 000

(02.11.2016)

4 (до 15.12.2016)

03.11.2016

14.11.2016

12

693 196,15

10%

2 772,78

4 (до 15.12.2016)

15.11.2016

15.11.2016

1
839 224,15

10%

296,41

196 028,00

50 000

(15.11.2016)

4 (до 15.12.2016)

16.11.2016

18.11.2016

3
839 224,15

10%

839,22

50 000

(18.11.2016)

4 (до 15.12.2016)

19.11.2016

14.12.2016

26

789 224,15

10%

6 839,94

4 (до 15.12.2016)

15.12.2016

31.12.2016

17

985252,15

10%

5 583,10

196 028,00

1 (до 15.03.2017)

ИТОГО:

70 532,25 рублей пени за период с 16.06.2016 по 31.12.2016

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты пени в указанном размере, а также доказательства, что произведенные им платежи были зачислены комитетом в счет погашения пени, начисленная за несвоевременное внесение арендной платы пеня в размере 69 421 рубля 42 копеек, подлежит взысканию с общества по решению суда.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Так как требования комитета удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 508 рублей 82 копейки, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины 24 320 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Глага-Грант» ЛТД, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, пеню за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 12.08.2013 № 2381 за период с 16.06.2016 по 31.12.2016 в размере 70 532 (Семьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Глага-Грант» ЛТД, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 515 (Одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 27 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова