Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-114957/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-114957/18

64-785

28 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 АП.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "Кинг Лион Тула" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен

от ответчик: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинг Лион Тула" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 980 446 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были перечислены ответчику денежные средства на основании договоров, однако ответчиком, денежные средства возвращены частично, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-10446/2015 от 24 апреля 2017г. ООО «Кинг Лион Тула» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Тульской области от 02.06.2017г. по делу № А68- 10446/2015 конкурсным управляющим ООО «Кинг Лион Тула» утвержден ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Согласно части 2 статьи 127 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ о банкротстве (часть 1 статьи 129).

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на Конкурсного управляющего возлагается обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывает истец, в процессе исследования движения денежных потоков предприятия-банкрота в период с января 2014г. по август 2015г., а также с февраля 2016г. по март 2016г. выявлены систематические перечисления ответчику по договору №KJI-2012 от 20.02.2012г.) а также по договору поставки оборудования №28-06 от 28.06.2014г. денежных средств в размере 205 738 506 рублей 98 копеек.

ООО «Диамант» возвратил ООО «Кинг Лион Тула» 29 758 060 рублей 44 копейки по договору №КЛ-2012 от 20.02.2012г. Остальные денежные средства ответчиком не возращены, в связи с чем, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 175 980 446 руб. 54 коп.

Документы, подтверждающие исполнение встречных обязательств ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения по поставке товара, которые сторонами исполнялись.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Кинг Лион Тула" и ООО "Диамант" заключены договоры поставки № КЛ-2012 от 20,02.20121.г, № 28-06 от 28.06.2014г., в соответствии с которым Поставщик поставлял, а Покупатель принимал и оплачивал товар.

Между тем, хозяйственная операция является самостоятельным событием и существует независимо от наличия (отсутствия) первичного учетного документа. Ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что на основании первичных документов ведется бухгалтерский учет, однако не содержит указания на то, что факт совершения каких-либо действий или операций может быть подтвержден только лишь наличием первичного учетного документа, тем более для целей ст.ст. 68, 71 АПК РФ, то есть для подтверждения данного факта в арбитражном суде. Следовательно отсутствие такого документа, либо несоответствие его требованиям Закона "О бухгалтерском учете" не является безусловным основанием для признания факта отсутствия соответствующей хозяйственной операции.

При указанных обстоятельствах, представленные истцом документы, не позволяют установить факт возникновения у ответчика задолженности.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы,подтверждающие основание перечисления денежных средств и поставку товара, однозначно не свидетельствует о том, что такие документы отсутствовали в момент совершения платежей, поскольку конкурсный управляющий был утвержден 02.06.2017г., а перечисление средств было проведено с 2012 года.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ, о чем истец был предупрежден определением суда.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения в размере 175 980 446 руб. 54 коп., суд считает требования истца о взыскании задолженности необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 454, 506, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кинг Лион Тула" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья: Н.А. Чекмарева