Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А03-474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-474/2019
03 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску административно-хозяйственное управление администрации г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холод Инвест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 414 476 руб. 72 коп., из них 400 000 руб. субсидии, 14 476 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 15.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 №113/исх-9, служебное удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Административно-хозяйственное управление администрации г. Барнаула (далее по тексту – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холод Инвест» (далее по тексту - ООО «Холод Инвест», ответчик) о взыскании 414 476 руб. 72 коп., из них 400 000 руб. субсидии и 14 476 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 15.01.2019.

Определением арбитражного суда от 18.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании протокола городской инвестиционной комиссии от 04.05.2017 № 3, постановления администрации г. Барнаула от 22.05.2017 № 982, между Управлением, комитетом по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам груда и ООО «Холод Инвест» (грантополучатель), заключен договор от 01.06.2017 № 06, по условиям которого Управление перечисляет на безвозмездной и безвозвратной основе грант в виде субсидии грантополучателю на реализацию проекта «Расширение производства и модернизация оборудования по изготовлению теста».

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер гранта составляет 400 000 руб. и предоставляется путем перечисления Управлением денежных средств на расчетный счет грантополучателя.

Денежные средства в размере 400 000 руб. перечислены Управлением ответчику платежным поручением от 09.06.2017 № 175574.

На заседании городской инвестиционной комиссии 22.06.2018 рассмотрено заявление ООО «Холод Инвест» о расторжении договора о предоставлении гранта.

Соглашением от 22.06.2018 № 01 стороны решили расторгнуть указанный договор.

В соответствии с пунктом 2 соглашения грантополучатель не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения обязуется возвратить предоставленные денежные средства на реализацию проекта «Расширение производства и модернизация оборудования по изготовлению теста» в размере 400 000 руб. путем перечисления на лицевой счет Управления.

Письмом от 08.08.2018 № 113/исх-357 Управление просило ООО «Холод Инвест» возвратить денежные средства.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств и требований, изложенных в письме, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, без установления обязательства по возврату.

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, данное требование не действует (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением администрации г. Барнаула от 09.07.2014 № 1459 «Об утверждении Положения о предоставлении субъектам малого предпринимательства гранта администрации города на модернизацию производства» определен порядок предоставления и возврата гранта. Так, в соответствии с пунктом 9.3 в случае отказа от возврата полученного гранта, он подлежит взысканию в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договора о предоставлении субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства от 01.06.2017 №06, денежные средства, предоставленные ООО «Холод Инвест» на реализацию проекта «Расширение производства и модернизация оборудования по изготовлению теста» в размере 400 000 руб., подлежат возврату административно-хозяйственному управлению администрации г. Барнаула.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в указанной сумме, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 15.01.2019 в размере 14 474 руб. 72 коп.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительнораспорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публичноправового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо – производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 Бюджетного кодекса.

В части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. В частности эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке.

Бюджетный кодекс не предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий договора от 01.06.2017 № 06 о предоставлении гранта могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 308-ЭС17-13889 по делу № А32-41315/2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 290 руб. суд относит на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холод Инвест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу административно-хозяйственного управления администрации г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) 414 476 руб. 72 коп., из них 400 000 руб. субсидии и 14 476 руб. 72 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холод Инвест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 290 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию -Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова