Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А65-286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-286/2021

Дата принятия решения – 05 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 917 289 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.01.2018г. по 03.12.2020г., 349 руб. 32 коп. процентов за период с 06.01.2021г. по 11.01.2021г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2020г., диплом 101604 0001478 рег№11-155-1/16 от 30.06.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Твой дом», г. Набережные Челны (далее по тексту-истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК», г. Набережные Челны (далее по тексту-ответчик), о взыскании 500 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 917 289 рублей 18 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 349 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Истец завил, что, ответчик работы не выполнял, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 18.12.2017 г. на сумму 881 108 рублей 63 копейки подписана со стороны истца неуполномоченным лицом ФИО3 заместителем генерального директора по строительству.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 02.10.2017 г. между истцом (заказчик - по договору) и ответчиком (подрядчик - по договору (прежнее наименование: ООО «ЗАЙ ЛИДЕР-СТАЛЬ», запись ГРН № 6191690729752 от 19.12.2019 г.)) заключен договор № 6ГП-6 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался выполнить отделочные работы на 2-ом этаже на объекте: Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 6» в г. Набережные Челны, находящееся по адресу: РТ, <...> (далее - объект); на сумму 858 885 рублей, в срок до 31.12.2017 г. (пункты 1.1., 2.1., 3.1. договора), а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункты 1.1., 4.2.4., 4.2.7. договора).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 500 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по договору, что подтверждается платежными поручениями № 1453 от 26.10.2017 г. на сумму 150 000 рублей, № 1479 от 27.10.2017 г. на сумму 250 000 рублей, № 1641 от 23.11.2017 г. на сумму 100 000 рублей.

Работы ответчиком истцу не сданы, акты выполненных работ по форме КС-2 по договору не подписаны. В материалы дела вместе с иском представлена справка № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2017 г. по форме КС-3 на сумму 881 108 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора датой фактического окончания работ по настоящему договору является дата подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, справка № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2017 г. по форме КС-3 на сумму 881 108 рублей 63 копейки не является единственным и достаточным документом, подтверждающим фактическое выполнение работ ответчиком по договору.

По утверждению истца указанная справка подписана со стороны истца ФИО3 заместителем генерального директора по строительству.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей», согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Суд приходит к выводу, что справка КС-3 подписана неполномочным лицом со стороны истца, доказательств прямого последующего одобрения подписания справки № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2017 г. по форме КС-3 на сумму 881 108 рублей 63 копейки материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 7.3. договора, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом ответчика в случае просрочки выполнения работ (этапов работ) более чем на 30 (тридцать) дней, систематического нарушения субподрядчиком обязанностей по настоящему договору.

В случае нарушения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора).

На основании пункта 6.2. Договора при нарушении ответчиком сроков выполнения работ истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 7.3. договора, статьями 405, 708 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 0312 от 03.12.2020 г., заявил об одностороннем расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные ответчику в качестве аванса на выполнение работ по договору.

Претензию ответчик не получил, срок хранения письма для вручения истек 05.01.2021 г. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу полученные денежные средства в размере 500 000 рублей неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.01.2021 г. по 11.01.2021 г., в размере 349 рублей 32 копеек:

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи суд установил, что ответчик свои обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки не исполнил.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По смыслу названной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует ему выполнять работу.

Как видно из материалов дела, выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ ответчик не приостанавливал.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 917 289 рублей 18 копеек, за период с 01.01.2018 г. по 03.12.2020 г.

На основании пункта 6.2. договора, при нарушении ответчиком сроков выполнения работ истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия при подписании договора (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору подряда.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчик не заявил о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору на сумму полученных денежных средств, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства, а также обязан уплатить договорную неустойку.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, исковые требования полежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 917 289 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.01.2018г. по 03.12.2020г., 349 руб. 32 коп. процентов за период с 06.01.2021г. по 11.01.2021г., продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга в размере 500 000 руб., начиная с 12.01.2021г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 27 176 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев