Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А31-10438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10438/2022
г. Кострома
07 ноября 2022 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев заявление Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору 01.08.2021 №380/1 и договору от 01.11.2021 №381/1 в общей сумме 1 109 016 рублей, и приложенные документы,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Костромы» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору 01.08.2021 №380/1 и договору от 01.11.2021 №381/1 в общей сумме 1 109 016 рублей.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в представленном отзыве признал факт наличия задолженности за оказанные истцом услуги в размере 1 109 016 рублей.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель, подрядчик) были заключены договоры оказания услуг от 01.08.2021 №380/1 и 01.11.2021 №381/1 (далее – договоры).

Услуги, предусмотренные договорами были оказаны исполнителем надлежащим образом на сумму 1 109 016 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанных заключенных с истцом договоров работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в представленном отзыве признал заявленные истцом требования о наличии задолженности за оказанные услуги в размере 1 109 016 рублей.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу вышеуказанных норм и наличия факта признания ответчиком исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16863 рубля подлежат возврату из федерального бюджета, в размере 7227 рублей подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией города Буя 13.10.1994, в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 24.05.2000, задолженность по договору 01.08.2021 №380/1 и договору от 01.11.2021 №381/1 в общей сумме 1 109 016 рублей, а также 7227 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16863 рубля, уплаченную по платежному поручению от 19.09.2022 № 8199.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко