Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А74-2276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2276/2019
13 мая 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Oyj к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369, а также 123 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 188 рублей 10 копеек стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2019 года.

В арбитражный суд 30 апреля 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Глобус» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Rovio Entertainment Oyj обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369, а также 123 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 188 рублей 10 копеек стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против предъявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Rovio Entertainment Oyj является действующим юридическим лицом (дата регистрации 24.11.2003), зарегистрированным в качестве публичного акционерного общества за номером 1863026-2.

Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1 091 303 (логотип «ANGRY BIRDS»), 1 086 866 (изображение «ANGRY BIRDS»), 1 152 679 (изображение «ANGRY BIRDS»), 1 152 678 (изображение «ANGRY BIRDS») , 1 153 107 (изображение «ANGRY BIRDS»), 1 163 222 (изображение «ANGRY BIRDS»), 1 187 535 (изображение «ANGRY BIRDS»), 1 155 369 (изображение «ANGRY BIRDS»), что подтверждается свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369 имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса МКТУ, включающего, в том числе, игрушки.

В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, 23.05.2018 был реализован товар (игрушка стоимостью 123 рубля).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на упаковке приобретённого товара имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369 в виде логотипа «ANGRY BIRDS» и изображений «ANGRY BIRDS».

В обоснование произведённой покупки представлен кассовый чек от 23.05.2018, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи представлен диск с видеосъёмкой, а также приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар (игрушка).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, а также содержание выданного чека (наименование, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующий приобщённому к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретённого товара, соответствующего имеющимся в материалах дела.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения о реализации товаров нарушил исключительное право на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369 истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «ANGRY BIRDS» от 15.04.2011 (свидетельство Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 091 303), а также товарных знаков 1 086 866; 1 152 679; 1 152 678; 1 153 107; 1 163 222; 1 187 535; 1 155 369 с изображением «ANGRY BIRDS».

В соответствии со статьёй 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Rovio Entertainment Oyj на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Истец обратился в суд с иском, в связи с нарушением ответчиком его исключительного права на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369.

Товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369 имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса МКТУ, включающего, в том числе, игрушки.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьёй 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путём размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продаётся или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчику исключительные права на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369 не передавались.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сотрудником некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» 23.05.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретён товар (игрушка, на которой имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369 в виде логотипа «ANGRY BIRDS» и изображений «ANGRY BIRDS».

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 23.05.2018 на сумму 123 рублей, содержащим указание на ООО «Глобус» (ИНН <***>), видеозаписью реализации товара и самим проданным товаром.

Ответчиком не оспаривается факт использования товарных знаков №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Идентификационный номер налогоплательщика, содержащийся в кассовом чеке от 23.05.2018 совпадает с номером, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на товарные знаки.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 163 222, 1 187 535, 1 155 369 в минимальном размере, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение (всего 80 000 рублей) являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное и положения статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Факт несения истцом расходов на приобретение спорного товара, почтовых расходов, подтверждается кассовым чеком, почтовыми квитанциями. Данные судебные издержки истца в связи с представлением в суд доказательств признаются судом необходимыми, оправданными и разумными в указанной сумме.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, подготовленных со стороны истца, требование истца о возмещении стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, в сумме 123 рублей, почтовых расходов в размере 188 рублей 10 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 3 200 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу Rovio Entertainment Oyj 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на товарные знаки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине; 123 (сто двадцать три) рубля стоимости вещественного доказательства; 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 10 копеек стоимости почтовых отправлений, 200 (двести) рублей стоимости Выписки из ЕГРИП.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход федерального бюджета 1 200 (одну тысячу двести) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко