Решение от 10 января 2020 г. по делу № А76-48638/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48638/2019
10 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Катав-Ивановск, ОГРНИП 315745600052621 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области о признании недействительным решения от 05.07.2019 № 985 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.12.2019, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Катав-Ивановск, ОГРНИП 315745600052621 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 05.07.2019 № 985 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на неполучение требования о представлении документов, поскольку оно было направлено по неверному адресу.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что спорное требование о представлении документов направлено в соответствии с требованиями статьи 93.1 НК РФ по адресу регистрации предпринимателя, который не обеспечил его получение.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 10.01.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления.

Представитель инспекции в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ФИО2 10.11.2015 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По данным, отраженным в ЕГРН и содержащимся в ЕГРИП, местом жительства ИП ФИО2 является адрес: 456110, <...>.

В связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО ТД «Волжская трубная компания» Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда направила в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области поручение от 13.03.2019 № 1397 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО2, касающихся деятельности проверяемого лица.

В целях исполнения данного поручения, инспекцией, в порядке пункта 4 статьи 93.1 НК РФ, сформировано требование о представлении документов (информации) от 22.03.2019 № 800, на основании которого истребованы у заявителя договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, карточки счета, платежные документы, в отношении ООО «Стальстройсервис».

Требование от 22.03.2019 № 800 направлено 27.03.2019 ИП ФИО2 по адресу 456043, ул. 40 лет Октября, д. 31А, кв. 22, г. Усть-Катав, Челябинская область, заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 80089034736228, что подтверждается списком от 27.03.2019 № 23 внутренних почтовых отправлений. Данное требование ИП ФИО2 не получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому установлена неудачная попытка вручения от 02.04.2019.

Предпринимателем документы, а также информация по требованию от 22.03.2019 № 800 не представлены.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ инспекцией 16.05.2019 составлен и направлен в адрес налогоплательщика Акт № 985 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По сведениям Почты России, Акт об обнаружении фактов, свидетельствующего о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений № 985 от 16.05.2019, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 985 от 16.05.2019, направлены заказным письмом идентификационный номер 80082636402638, получены ИП ФИО2 03.06.2019.

03.07.2019 налогоплательщиком представлены пояснения в Инспекцию б/н и выписка операций по лицевому счету Сбербанка. Согласно указанным пояснениям ИП ФИО2 требование о предоставлении документов (информации) № 800 от 22.03.2019 им не получено.

05.07.2019 инспекцией вынесено решение № 985 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которое направлено по почте заказным письмом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087338290194. Данное решение получено налогоплательщиком согласно отчета отслеживания 19.07.2019.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 24.09.2019 №16-07/005285 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемым решением установлено неправомерное непредставление предпринимателем запрошенных по требованию от 22.03.2019 № 800 документов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Статьей 93.1 НК РФ определен порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Так в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как установлено пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 даннойстатьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В то же время, в силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено в статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно подпункту 4 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, помимо прямо перечисленных в данном пункте, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела требование от 22.03.2019 № 800 направлено 27.03.2019 ИП ФИО2 по адресу 456043, ул. 40 лет Октября, д. 31А, кв. 22, г. Усть-Катав, Челябинская область, заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 80089034736228, что подтверждается списком от 27.03.2019 № 23 внутренних почтовых отправлений. Данное требование ИП ФИО2 не получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому установлена неудачная попытка вручения от 02.04.2019 почтового отправления по адресу 456043, г. Усть-Катав.

Между тем, по данным, содержащимся в ЕГРИП, местом жительства ИП ФИО2 является адрес: 456110, <...>.

Согласно письму Златоустовского почтамта УФПС Челябинской области – Филиала ФГУП «Почта России» от 23.09.2019 № 3.2.20.2-01.1.15/561 заказное почтовое отправление с номером почтового идентификатора 80089034736228 на имя ФИО2 поступило в отделение почтовой связи Усть-Катав 456043, 02.05.2019 возвращено в адрес отправителя, в связи с отсутствием адресата.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 5 статьи 31 НК РФ требование от 22.03.2019 № 800 не было направлено в адрес ИП ФИО2 по адресу, указанному в ЕГРИП, соответственно не могло быть получено заявителем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в непредставлении запрошенных по требованию от 22.03.2019 № 800 документов, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виду того, что заявитель не располагал сведениями о данном требовании, которое было направлено инспекцией по неверному адресу, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции от 05.07.2019 № 985 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не соответствует закону и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области от 05.07.2019 № 985 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Катав-Ивановск, ОГРНИП 315745600052621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева