Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А48-12074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-12074/2019
г. Орел
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302025, <...>, п. 58, оф. 10) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 3080150, <...>) о взыскании 803 921 руб. 34 коп., из которых 795 000 руб. 00 коп. – задолженность, 8 921 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 09.01.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (с учетом уточнения требований),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» (далее – истец, ООО «СтройАвтоДор») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, ООО «Орион») о взыскании 800 793 руб. 70 коп., из которых 795 000 руб. 00 коп. – задолженность, 5 793 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 25.10.2019, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 803 921 руб. 34 коп., из которых 795 000 руб. 00 коп. – задолженность, 8 921 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 09.01.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела мотивированный письменный отзыв не представлен.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.05.2019 между ООО «Орион» (поставщик) и ООО «СтройАвтоДор» (покупатель) заключен договор поставки №04, согласно которому поставщик продает и передает, а покупатель получает и оплачивает запасные части согласно спецификации.

Согласно пп. 2.1 – 2.2 указанного договора спецификация является неотъемлемой частью договора и оформляется в виде приложения к нему. Под спецификацией понимаемся перечень из одного или нескольких наименований (позиций) товара, которая содержит информацию о наименовании товара, его количестве, месте назначения поставки товара, цене на товар, прочих условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пп. 4.1 – 4.2 данного договора общая стоимость товара формируется из суммы цен каждого из наименований товара, определяемых в соответствии с условиями спецификации. Стоимость товара указывается в спецификации. Условия по оплате товара согласовываются сторонами в спецификации. Оплата производится на основании счетов поставщика.

В п. 5.2 заключённого договора стороны согласовали, что в случае возникновения разногласий относительно качества товара составляется акт об обнаружении несоответствия качества.

Согласно положениям спецификаций от 15.05.2019 №1, от 03.06.2019 №2, от 10.06.2019 №3, от 17.06.2019 №4 к договору от 08.05.2019 №04 наименование поставляемого товара – резец Wirtgen w6/20x, общая стоимость товара составляет 2 385 000 руб. 00 коп., оплата за товар осуществляется в размере 100 % в течении 30 календарных дней с даты отгрузки товара (л.д. 12-15).

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар на сумму 795 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.05.2019 №2.

На основании платежного поручения от 10.07.2019 № 136 истец во исполнение требования спецификации от 15.05.2019 №1 перечислил ответчику оплату товара в размере 795 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Однако при осмотре полученного товара истцом выявлены несоответствия между характеристиками товара, о поставке которого договорились стороны, и товара, который получен истцом. В соответствии со спецификациями от 15.05.2019 №1, от 03.06.2019 №2, от 10.06.2019 №3, от 17.06.2019 №4 к договору от 08.05.2019 №04 в адрес истца должен быть был поставлен товар резец Wirtgen w6/20x, в нарушение указанного условия ответчиком поставлен товар резец KENNAMETAL, о чем составлены акты об обнаружении несоответствия качества товара по договору поставки от 08.05.2019 №04 от 17.05.2019, от 06.06.2019, от 13.06.2019, от 21.06.2019, подписанные сторонами (л.д. 17-20).

В связи с выявленными несоответствиями ООО «Орион» письмом от 12.07.2019 №16 уведомил истца о невозможности заменить товар, предложил ООО «СтройАвтоДор» возвратить товар (л.д. 21). Указанный товар возвращен истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.07.2019 №88, от 12.07.2019 №89, от 12.07.2019 №90, 12.07.2019 №91 (л.д. 25-28), подписанными сторонами, и получен последним.

10.09.2019 ООО «СтройАвтоДор» направило в адрес ответчика претензию №25 о возврате денежных средств в сумме 795 000 руб. 00 коп. и указало на последствия невозврата денежных средств в виде обращения в суд (л.д. 23-24). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 08.05.2019 №04, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества являются соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Сторонами характеристики поставляемого товара согласованы в спецификациях от 15.05.2019 №1, от 03.06.2019 №2, от 10.06.2019 №3, от 17.06.2019 №4 к договору от 08.05.2019 №04 (л.д. 17-20), из которых следует, что ответчик обязался поставить истцу резец Wirtgen w6/20x.

Однако ООО «Орион» поставлен резец KENNAMETAL, что ответчиком не оспаривается.

Факт получения ответчиком возвращенного истцом товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.07.2019 №88, от 12.07.2019 №89, от 12.07.2019 №90, 12.07.2019 №91, подписанными сторонами.

Поскольку ответчиком истцу поставлен товар, не отвечающий согласованным сторонами условиям, он возвращен истцом ответчику, вследствие чего у истца возникло право требовать возврата денежных средств, перечисленных за товар.

Поскольку доказательств исполнения условий договора от 08.05.2019 №04 по поставке товара, отвечающего согласованным сторонами условиям, истцу либо возврата денежных средств ответчик в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, требование о взыскании 795 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 09.01.2020 в размере 8 921 руб. 34 коп.

Как установлено судом, в связи с тем, что у ответчика отсутствовала возможность заменить товар, ООО «СтройАвтоДор» утратило интерес к приобретению товара и 10.09.2019 направило в адрес ООО «Орион» требование о денежных средств (л.д. 23-24), почтовое отправление возвращено истцу. Оценивая данное требование как правомерное и обоснованное, арбитражный суд считает, что с момента реализации покупателем права требования на возврат денежных средств обязательство продавца по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, которое также не было исполнено ответчиком, в связи с чем у истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неисполнения денежного обязательства ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает действия истца по направлению требования о возврате денежных средств по адресу регистрации ответчика достаточными и добросовестными, а ответчика – извещённым о необходимости возвратить денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, истцом неправильно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 07.11.2019, у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2019, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированным на официальном сайте почты России 03.12.2019, требование истца от 10.09.2019 о возврате денежных средств покинуло отделение почтовой связи 17.10.2019 в связи с истечением срока хранения, и по 16.10.2019 включительно ответчик имел возможность получить корреспонденцию (утром 17.10.2019 почтовая корреспонденция убыла из ОПС). Учитывая, что надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленную истцом к взысканию сумму, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8 921 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 803 921 руб. 34 коп., из которых 795 000 руб. 00 коп. – задолженность, 8 921 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 09.01.2020.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, при этом начисление процентов следует производить с 10.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из общей суммы долга 795 000 руб. 00 коп. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истцом по платежным поручениям от 25.10.2019 №251, от 02.12.2019 №279 была уплачена государственная пошлина в сумме 19 015 руб. 87 коп., исчисленная исходя из первоначально заявленной цены иска. С учетом увеличения истцом цены иска до 803 921 руб. 34 коп. и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 19 078 руб. 00 коп. В связи с чем часть государственной пошлины в размере 19 015 руб. 87 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, часть в размере 62 руб. 00 коп. - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302025, <...>, п. 58, оф.10) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 3080150, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302025, <...>, п. 58, оф.10) 803 921 руб. 34 коп., из которых 795 000 руб. 00 коп. – задолженность, 8 921 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 09.01.2020. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 10.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 795 000 руб. 00 коп. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также взыскать 19 015 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 3080150, <...>) в доход федерального бюджета РФ 62 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.