Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А31-14795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14795/2021
г. Кострома
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 142 127 руб. 04 коп. задолженности по банковской гарантии № 317181 от 20.11.2020, 26 886 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2021 по 26.10.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон,

установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, банк, АО КБ «Модульбанк») о взыскании задолженности по банковской гарантии № 317181 от 20.11.2020 и начисленной неустойки:

- 586 564 руб. 36 коп. задолженности по требованию от 08.09.2021 № АШ-2391/12ф и 14 664 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2021 по 26.10.2021;

- 555 562 руб. 68 коп. задолженности по требованию от 14.09.2021 № АШ-2426/12ф и 12 222 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2021 по 26.10.2021.

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – третье лицо, ООО «Индустрия»).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО «Индустрия» представил пояснения по делу, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2020 между упреждением (государственный заказчик) и обществом (исполнителем) был заключен государственный контракт №ЧИТ04-141-03/20, по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд Исполнитель обязуется оказать по заданию Государственного заказчика услуги по уборке помещений и прилегающей территории на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в Забайкальском крае (далее - услуги), определенные в Описании объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), с использованием материалов Исполнителя, а Государственный заказчик принять и оплатить результаты оказанных услуг (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. контракта установлены сроки оказания услуг: с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

Согласно пункту 1.3. контракта место оказания услуг:

- Забайкальский край, Забайкальский район, п. Забайкальск, МАНИ «Забайкальск»;

- Забайкальский край, Приаргунский район, с. Староцурухайтуй, ДАПП

Староцурухайтуйский»;

- Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, с. Олочи, ДАПП «Олочи»;

- Забайкальский край, Кыринский район, с. Верхний Ульхун, ДАПП «Верхний Ульхун»;

- Забайкальский край, Борзинский район, с. Соловьевск, МАПП «Соловьевск».

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составляет 10 731 287 руб. 22 коп..

Исполнитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней известить представителя Государственного заказчика о завершении оказания услуг и представить Государственному заказчику отчет о выполнении плана производства оказания услуг по исполнению настоящего государственного контракта за текущий месяц, перечень фактически оказанных услуг по каждому пункту пропуска. Государственный заказчик вправе при оформлении Акта оказанных услуг запросить у Исполнителя документы, обосновывающие фактическое списание материалов на оказанные услуги, определенные в Описании объекта закупки (приложение № 1), сертификаты на используемые материалы, внесенные в общий перечень обязательной сертификации, фактическую численность и заработную плату работников, привлеченных для оказания услуг (пункт 4.1. контракта).

Прием Государственным заказчиком оказанных Исполнителем услуг производится по факту оказания услуг, с ежедневной записью в журнале учета. Акт оказанных услуг (приложение № 2 к Контракту) подписывается обеими Сторонами с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения (пункт 4.2. контракта).

Согласно пункту 5.2. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 5.3. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:

- при существенном нарушении условий Контракта Исполнителем.

- в случае нарушения сроков, в том числе, начала оказания услуг, установленных Контрактом более чем на 2 дня.

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения обязательств Исполнитель по настоящему Контракту представляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 4 122 766 рублей 65 копеек (пункт 10.1. контракта).

Пунктом 10.2. контракта определено, что обеспечение исполнения Контракта должно быть представлено Исполнителем до момента заключения Контракта.

Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно.

20.11.2020 АО КБ «Модульбанк» (гарант) выдана банковская гарантия № 317181 (далее – гарантия) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Индустрия» (принципал) по указанному выше контракту, по условиям которой банк обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 4 122 766 руб. 65 коп., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

В частности, пунктом 2 гарантии предусмотрено обеспечение исполнения принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Настоящая Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 настоящей Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 настоящей Гарантии и не ограничена суммой Гарантии (пункт 3 гарантии).

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по «31» января 2022 г. включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии.

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере пены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее-Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования липом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве липа, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Согласно пункту 6 гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) Осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п.6. Гарантии срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истец направлял в адрес общества письма о неисполнении государственного контракта, в котором указал на невыполнение работ всех работ и просил немедленно приступить к выполнению работ.

19.05.2021 в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, учреждение направило в адрес общества решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (получено 19.05.2021).

01.06.2021 истец направил в адрес общества претензии о нарушении условий контракта, в которых просил уплатить штраф в размере 50 000 руб. и 536 564 руб. 36 коп. неустойки (штрафа), начисленных в соответствии с пунктом 5.4.1. и 5.5. контракта.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по контракту в установленный срок Истец направил в адрес Банка требование от 08.09.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 586 564 руб. 36 коп.

29.09.2021 АО КБ «Модульбанк» отказал в удовлетворении требования, указав, что представленное требование не соответствует условиям выданной банковской гарантии от 20.11.2020 № 317181, а именно указал, что представленные Бенефициаром гаранту документы должны были позволить Банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по Банковской гарантии, а именно: в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант.

14.09.2021 истец направил в адрес АО КБ «Модульбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 555 562 руб. 68 коп., указав, что в связи с нарушением обязательств со стороны исполнителя повлекло досрочное прекращение контракта и истец вынужден заключить аналогичные государственные контракты, в связи, с чем учреждение понесло убытки в виде разницы между установленной ценой в Контракте и ценой по заключенным взамен государственным контрактам.

01.10.2021 АО КБ «Модульбанк» отказал в удовлетворении требования, указав, что представленное требование по банковской гарантии не соответствует условиям выданной АО КБ «Модульбанк» банковской гарантии от 20.11.2020 г. за № 317181, а именно: Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Контрактом не предусмотрено возмещение убытков. Заключение новых контрактов на оказание аналогичных услуг с 30.05.2021 по 31.12.2021г. по более высокой цене, является правом, а не обязанностью заказчика. Заказчик сам устанавливает максимальную цену контракта при проведении закупки. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между дополнительными расходами заказчика и расторжением контракта в одностороннем порядке заказчиком отсутствует.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, поддержал доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований Истца по выплате по банковской гарантии.

Третье лицо в своем ходатайстве указало, что банк должен был предполагать все риски при предоставлении банковской гарантии ООО «Интуиция».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с договором, в том числе обязательств по Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом, и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах суммы банковской гарантии, а именно – 4 122 766 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по договору, обеспеченному банковской гарантий, истец 08.09.2021 года направил в адрес банка требование об уплате банковской гарантии в отношении неустойки, и 14.09.2021 года требование об уплате банковской гарантии в отношении убытков, которое было получено ответчиком, что сторонами не оспорено.

Судом установлено, что вместе с требованиями об осуществлении выплаты по банковской гарантии учреждением были представлены в том числе, расчет суммы требования, а также копии документов: приказа об утверждении положения о филиале № 153 от 05.04.2021, государственного контракта №ЧИТ 04-141-03/20 от 23.11.2020, банковской гарантии № 317181 от 20.11.2020, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2021, претензий о нарушении условий контракта (доказательства их направления), письменных требований заказчика направленные в адрес исполнителя, журнала учета выполненных работ по содержанию в чистоте зданий, сооружений, прилегающих территорий, элементов благоустройства на МАПП «Забайкальск», государственные контракту от 05.06.2021, 08.06.2021, 17.06.2021, 29.06.2021.

Следовательно, требования предъявлены бенефициаром до окончания срока действия гарантии, их совокупный размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованиям о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ, правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса.

В данном случае в условиях, когда обязательства по контракту принципалом исполнены ненадлежащим образом, что привело к начислению неустойки и убытков, судом не усматривается наличие на стороне истца злоупотребления правом.

Банк в своих возражениях указал, что Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 4 122 766, 65 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполненияПринципалом своих обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

УФАС по Забайкальского края решением № РНП-75-44 не внес Принципала в реестр недобросовестных поставщиков поскольку только лишь наличие факта принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является достаточным для принятия решения о включении лица в РНП без установления причин, оснований и обстоятельств, вызвавших неисполнение условий контракта, и без установления намерения у участника закупки не исполнять данный контракт. Кроме того в ЕИС отсутствуют сведенья о наличии у Заказчика претензий в рамках исполнения контракта. Также отметил, что истребуемая по гарантии сумма должна быть не произвольной, а обоснованной и вытекать из нарушения конкретных обязательств принципалом, которые поименованы в гарантии. Условия контракта также не дают оснований считать, что при расторжении контракта по вине исполнителя заказчик вправе требовать сумму обеспечения, безотносительно к конкретным убыткам или неустойке.

В соответствии с п. 5.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Контрактом не предусмотрено возмещение убытков.

Заключение новых контрактов на оказание аналогичных услуг с 30.05.2021 по 31.12.2021г. по более высокой цене, является правом, а не обязанностью заказчика. Заказчик сам устанавливает максимальную цену контракта при проведении закупки. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между дополнительными расходами заказчика и расторжением контракта в одностороннем порядке заказчиком отсутствует.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего, сторонами согласован пункт 5.7. контракта в случае нарушения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту, Заказчик вправе удовлетворить требования за счет обеспечения по настоящему Контракту (банковской гарантии, удержания заложенных в форме вклада (депозита) денежных средств).

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:

- при существенном нарушении условий Контракта Исполнителем.

- в случае нарушения сроков, в том числе, начала оказания услуг, установленных Контрактом более чем на 2 дня.

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что информация об Обществе не внесена в реестр недобросовестных поставщиков, не является основанием утверждать, что оно надлежащим образом исполнило условия контракта.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, а именно нарушения норм Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом допущенное исполнителем ненадлежащее исполнение условий контракта не всегда может рассматриваться как основание для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков - указанная санкция должна быть соразмерна характеру допущенного нарушения.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в соответствии с Гражданским кодексом, а также иным действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования соответствовали условиям банковской гарантии, что влечет исполнение гарантом принятых на себя обязательств по выплате бенефициару суммы по банковской гарантии в размере 1 142 127 руб. 04 коп.

Таким образом, требование истца к гаранту о взыскании денежных средств по банковской гарантии заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 664 руб. 11 коп. из расчета 0,1% от суммы 586 564 руб. 36 коп. за период с 03.10.2021 по 26.10.2021 и 12 222 руб. 38 коп. из расчета 0,1% от суммы 555 562 руб. 68 коп. за период с 06.10.2021 по 26.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 45 Закона №44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Банковской гарантией предусмотрено, что исполнение требования по банковской гарантии должно быть осуществлено в течение 5 рабочих дней со дня его получения и считается исполненной с момента фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара; за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункты 6, 7 и 11 гарантии).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, неправомерно отказывая в исполнении требования Истца, нарушил сроки исполнения денежного обязательства по банковской гарантии, оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Ответчиком расчет, начисленной неустойки не оспорен.

Суд, проверив расчет истца по начислению неустойки, признает его арифметически ошибочным в части определения количества дней в заявленном периоде.

По расчету суда за период с 03.10.2021 по 26.10.2021 (24 дня) из расчета 0,1% от суммы 586 564 руб. 36 коп. размер неустойки составляет 14 077 руб. 54 коп., а за период с 06.10.2021 по 26.10.2021 (21 день) из расчета 0,1% от суммы 555 562 руб. 68 коп. размер неустойки составляет 11 666 руб. 82 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 142 127 руб. 04 коп. задолженности, 25 744 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2021 по 26.10.2021, всего 1 167 871 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 665 руб. 88 коп.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) - 182 1 08 01000 01 1060 110.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк