Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А14-14581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-14581/2021

«29» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Россошь,

о взыскании 224 883 руб. 18 коп. задолженности в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов с июля 2020 по июль 2021 года, 22 222 руб. 40 коп. пени за период с 12.08.2020 по 03.09.2021 с продолжением начисления пени с 04.09.2021 по день погашения суммы основного долга

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Авто блеск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (третье лицо 1),

акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (третье лицо 2)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2022, диплом, паспорт (до перерыва), ФИО3, доверенность от 23.04.2021, диплом, паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.12.2021, удостоверение адвоката.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» (далее – истец, ООО «РКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Центр-Чернозем-Инвест») о взыскании 224 883 руб. 18 коп. задолженности в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с июля 2020 года по июль 2021 года, 22 222 руб. 40 коп. пени за период с 12.08.2020 по 03.09.2021.

Определением суда от 13.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.09.2021 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 224 883 руб. 18 коп. задолженности в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с июля 2020 по июль 2021 года, 22 222 руб. 40 коп. пени за период с 12.08.2020 по 03.09.2021 с продолжением начисления пени с 04.09.2021 по день погашения суммы основного долга.

Определением суда от 08.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 12.01.2022.

Определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Авто блеск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определениями суда судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств.

Судебное заседание 15.06.2022 на основании ст. 156 АПК РФ поводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений.

На основании ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 23.04.2021 и прежнего представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 142 от 01.08.2017, согласно которому ООО «РКС» обязалось оказывать услуги централизованного холодного водоснабжения и водоотведения, осуществлять транспортировку, очистку и сброс в водный объект сточных вод ООО «Центр-Чернозем-Инвест», которое в свою очередь обязалось оплачивать холодное водоснабжения и водоотведения в срок, в порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод.

Согласно представленному в материалы дела расчету, среднесуточный объем сточных вод ответчика составляет менее 30 кубических метров.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, ответчик осуществляет деятельность по складированию и хранению, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Кроме того, согласно акту осмотра объекта ответчика от 17.08.2017, последний осуществляет деятельность гостиниц, также согласно акту от 11.08.2021 ответчик осуществляет следующие виды деятельности: гостиниц, предприятий общественного питания, по складированию и хранению, мойки транспортных средств.

Исходя из названных фактов, деятельность ответчика попадает под условия пункта 203 Правил № 644, в связи с чем, истец начислил ему плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Задолженность ответчика за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с июля 2020 года по июль 2021 года перед истцом составила 224 883,18 руб.

Истец направил ответчику претензию исх. № 1565 от 13.08.2021 года с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 года по июль 2021 года, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу материалы, оценив доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод.

Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013, правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», с 01.07.2020 вступили в силу внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила № 644, регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 664 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются статьи 30.1 - 30.3 Федерального закона № 416-ФЗ.

Так, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 1 статьи 30.2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п.п. «и» п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе нормативы состава сточных вод.

Согласно п.п. «ж» п. 35 Правил N 644 абонент также обязан, в том числе, вносить плату за нарушение нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. «в» п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением нормативов состава сточных вод.

Согласно п.п. «е» п. 34 Правил N 644 осуществление контроля за составом свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов состава сточных вод, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно п. п. «г» п. 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов, в том числе плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила N 644 дополнены также разделом XV "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов".

В силу пункта 203 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Предусмотренный пунктами 123 (4), 203 Правил N 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 N 301-ЭС21-28485).

Законодатель в пунктах 123 (4) и 203 Правил N 644 предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

В таком случае, для осуществления расчетов абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

При этом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

На основании договора аренды недвижимого имущества № ВрФ/1/396/11 от 01.04.2011 часть нежилых помещений общей площадью 662,8 кв.м., расположенных на 1 этаже части здания по адресу: Россошанский район,, <...>, передана им во временное пользование АО «Тандер» (магазин) сроком на 10 лет (с условием о пролонгации); на основании договора аренды № Л-1/19 от 01.07.2019 часть помещения общей площадью 111,9 кв.м., находящиеся во дворе ТЦ «Якиманка» по адресу: <...>, передана во временное пользование ООО «Авто Блеск» с 01.07.2019 по 31.05.2020 (с условием о пролонгации).

Актами осмотра объекта ответчика от 17.08.2017 установлено, что ответчик осуществляет деятельность гостиниц, также согласно акту от 11.08.2021 установлено, что ответчик осуществляет следующие виды деятельности: гостиниц, предприятий общественного питания, по складированию и хранению, мойки транспортных средств.

Исходя из названных фактов, деятельность ответчика попадает под условия пункта 203 Правил № 644, в связи с чем, истец начислял ему плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность предъявления истцом требований с применением «двух формул расчета», предусмотренных п.п. 123(4) и 203 Правил № 644 за один и тот же период.

Суд не соглашается с указанным доводом, ввиду следующего.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентом (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

Таким образом, предъявленная ранее ООО «РКС» ответчику к оплате сумма, рассчитанная в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, является платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с вышеуказанной формулой.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены самостоятельные требования о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 203 Правил № 644.

В соответствии с вышеизложенными условиями п. 203 Правил N 644 предусмотрен также упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Ответчик также возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в спорный период не осуществлял перечисленные истцом виды деятельности.

Между тем, относительно возложения ответственности на ответчика суд отмечает, что, по договору именно он является абонентом и лицом, обязанным оплачивать соответствующие услуги. Однако, ответчик как собственник недвижимого имущества в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендаторов (АО «Тандер» и ООО «Авто блеск») законом указанное бремя не возложено. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

В частности, относительно деятельности гостиниц ответчик указывал, что с 31.03.2020 на основании Указа Губернатора Воронежской области от 31.03. 2020 г. № 132-у «О внесении изменений в Указ Губернатора Воронежской области от 26.03.2020 г. № 125у» и Приказа генерального директора ООО «Центр-Чернозем-Инвест» от 01.04.2020 № 2а о/д деятельность гостиницы ответчика, была приостановлена, в связи с распространением коронавирусной инфекции сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод объектом дополнительной экономической деятельности в период с июля 2020 г. по июль 2021 г. не осуществлялся.

Относительно деятельности ООО «Авто Блеск» по мойке машин последний ссылался на то, что ООО «Авто блеск», арендующее у ответчика помещение, осуществляет полировку транспортных средств, но не осуществляет их мойку.

Полировка транспортного средства нацелена на устранение мелких повреждений, царапин, удаление мельчайших неровностей лакокрасочного покрытия и защиту поверхности автомобиля от воздействия внешних факторов.

Относительно вида деятельности по складированию и хранению АО «Тандер» ответчик пояснил, что таковую деятельность арендатор не ведет.

Однако, суд не соглашается с указанными доводами, по следующим основаниям.

Ограничение деятельности гостиниц, установленное Указом губернатора Воронежской области от № 125у от 26.03.2020, действовало с 31 марта 2020 года по 01.07.2020, кроме того вид деятельности был ограничен не полностью, было разрешено принимать специальные группы посетителей (командировочных и др.). Спорный период охватывает промежуток времени с июля 2020 года по июль 2021 года. в связи с чем, период взыскания не попадает под ограничения деятельности гостиниц в Воронежской области.

Кроме того, материалы дела не содержат объективных доказательств, что во взыскиваемый период гостиница не работала полностью. Приказы о приостановке (возобновлении) деятельности гостиницы таким доказательством не является.

Указом Губернатора № 269-у от 30 июня 2020 года были внесены изменения в указ 138-у от 03.04.2020 года, в числе которых, пункт об ограничении деятельности гостиниц утратил силу. Таким образом, ответчик необоснованно ссылается на Указы губернатора Воронежской области, как на существенную причину невозможности осуществления деятельности гостиницы в ТЦ «Якиманка».

Ответчик в возражениях на иск, представив в качестве доказательства также демонстрационное видео, отмечал, что на территории, занимаемой арендатором - ООО «Авто блеск», не ведется деятельность по мойке автотранспортных средств.

Однако, принимая во внимание представленные доказательства и пояснения сторон, суд не принимает во внимание указанные доводы.

На страницах ООО «Авто блеск» в социальной сети Instagram (www.instagram.com/autoblesk_rossosh/) и Vkontakte (www.vk.com/autoblesk.rossosh) указано, что организация осуществляет трехфазную мойку, полировку, покраску, химчистку салона и т.д. Адрес предприятия указан следующий: площадь Октябрьская, 18 а, Рос-сошь. Кроме того, на странице в социальной сети Instagram имеются видео, где сотрудниками ООО «Авто блеск» в помещении ТЦ «Якиманка» фактически осуществляется мойка транспортного средства.

Кроме того, судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, помимо основного вида деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», ООО «Авто блеск» осуществляет еще «Мойку автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг».

Также актом обследования от 11.08.2020 года, зафиксировано, что в указанном помещении осуществляется мойка транспортных средств.

Что касается деятельности арендатора - АО «Тандер», в том числе по складированию и хранению, то суд отмечает, что после поступления продуктов в магазин, специализирующийся, в том числе, на розничной продаже пищевых продуктов и иных товаров, последние размещаются в отдельном помещении на складе для хранения.

Пункт пункт 203 Правил N 644 не ставит возможность начисления платы в зависимость от наличия иных видов деятельности, не указанных в пункте. Деятельность любого лица в зависимости от конкретных обстоятельств может подпадать как под один, так и под несколько видов экономической деятельности, что является обычной практикой.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 11.12.2019 N 47904-СН/04, для применения пункта 123(4) Правил N 644 достаточно, чтобы на объекте абонента осуществлялся хотя бы один из перечисленных в пункте видов деятельности, осуществление абонентами иных видов деятельности, применение пункта 123(4) Правил N 644 не исключает.

Поскольку в пункте 203 Правил N 644 имеются нормы, аналогичные ранее действовавшей редакции пункта 123(4) как в части видов деятельности, так и в части указания на расчет платы с объекта абонента, Позиция Минстроя Российской Федерации применима к пункту 203 Правил N 644.

Предусмотренный пунктом 203 Правил N 644 порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод дает абоненту возможность либо вносить такую плату в соответствии с установленным порядком, либо оборудовать контрольные канализационные колодцы, что дает возможность подачи декларации и расчета исходя из фактических показателей сточных вод, но не исключает применение пункта 203 Правил N 644.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о подаче ответчиком декларации.

При наличии любого из условий, когда абонент осуществляет один из перечисленных в пункте 203 Правил N 644 видов деятельности и объем сточных вод такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 203 Правил N 644.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно единому договору водоснабжения и водоотведения № 142 от 01.08.2017, объект представляет собой единый комплекс зданий, расположенных по адресу: <...>, состоящий в том числе из ТЦ «Якиманка» и ТЦ «Плаза».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору №142 от 01.08.2017, границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, по объектам расположенным по адресу: г. Россошь, пл. Октябрьская, 18А (ТЦ «Якиманка», ТЦ «Плаза»), является точка подключения к централизованным сетям водоотведения dy-З00 мм по пл. Октябрьская (К-1); точка подключения к централизованным сетям водоотведения – колодец № 1 (К-1). Абонент несет ответственность за канализационный колодец в точке К-1, а также канализационную сеть от объектов абонента до точки К-1, включая все сооружения на ней. Таким образом, водоотведение сточных вод с объекта осуществляется в один канализационный колодец на централизованной сети водоотведения истца, в связи с чем, отводимые с ТЦ «Якиманка» и ТЦ «Плаза» сточные воды по всем выпускам до попадания в сети истца - смешиваются.

Водоснабжение объекта осуществляется из собственной скважины.

Коммерческому учету холодного водоснабжения на объект подлежит 3 скважины, для последующего определения объема водоотведения расчетным способом. Ответчик ежемесячно передает показания по приборам учета холодной воды и производит истцу оплату за услуги водоотведения в полном объеме, в том числе им вносится плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пункту 123 (4) Правил № 644.

Объем сточных вод с ТЦ «Якиманка» (здание) (пл. Октябрьская 18А) за период с июля 2020 года по июль 2021 года составил 2 321 куб. м. (суммарный по объему двух скважин). На такой объем по ТЦ «Якиманка» ответчик уплатил плату согласно пункту 123 (4) Правил № 644, и на такой же объем истец выставил плату согласно пункту 203 Правил № 644.

Таким образом, из приведенных выше фактов следует, что деятельность ответчика подпадает под действие пункта 203 Правил №644, предусматривающего начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по соответствующей формуле, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности произведенных ООО «РКС» начислений.

Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод составил 224 883,18 руб. за период с июля 2020 по июль 2021 года.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «РКС» в размере 224 883,18 руб. в качестве платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 22 222,40 руб. пени за период с 12.08.2020 по 03.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 65 единого договора №142 от 01.08.2017 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонент уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической уплаты основного долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Между тем, относительно взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №2113 от 06.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 7 942 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела государственная пошлина в указанном размере относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Россошь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, взыскании 224 883 руб. 18 коп. задолженности, 22 222 руб. 40 коп. пени за период с 12.08.2020 по 03.09.2021, 7 492 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Россошь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Россошанские Коммунальные Системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 224 883 руб. 18 коп., за каждый день просрочки, с 04.09.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова