Решение от 9 января 2019 г. по делу № А66-6150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6150/2018
г.Тверь
09 января 2019 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракмастер», Тверская область, Калининский район, сельское поселение Бурашевское, промышленная зона Боровлево - 2, д.9Б, помещение 210, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.11.2015,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нео - Трейд», <...>, помещение IX, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.08.2014, о взыскании 94 451,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тракмастер», Тверская область, Калининский район, сельское поселение Бурашевское, промышленная зона Боровлево - 2, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нео - Трейд», г.Тверь, о взыскании 94 451,12 руб., в том числе: 80 864 руб. задолженности по договору от 29.09.2016 №29/09/16, 13 587,12 руб. договорной неустойки за период с 28.07.2017 по 05.03.2018.

Определением суда от 08 мая 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 08 мая 2018 года, письменный отзыв не представил.

Определением от 20 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 29 сентября 2016 года №29/09/16, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию перевозки груза автомобильным транспортом по заявкам Заказчика (пункт 1). Заказчик так же взял на себя обязательство оплатить ставку фрахта не позднее 30 календарных дней со дня получения от перевозчика оригиналов товарно-транспортных документов и счета-фактуры, а так же акта выполненных работ (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 5.4 данного договора в случае неоплаты в оговоренный срок счетов Перевозчика, последний вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа (неоплаченной стоимости перевозки) за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным, актам оказанных услуг, реестрам, подтверждающим вручение документов, ответчику, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые последний своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 80 864 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 29 сентября 2016 года №29/09/16, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг ответчику, и наличие у ответчика задолженности в сумме 80 864 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе: копией договора о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 29 сентября 2016 года №29/09/16, товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг, реестрами о вручении документов ответчику, актом сверки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оказания истцом услуг на меньшую сумму, оплаты услуг в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, требования истца о взыскании 80 864 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 13 587,12 руб. за период с 28 июля 2017 года по 05 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.4 договора о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 29 сентября 2016 года №29/09/16 в случае неоплаты в оговоренный срок счетов Перевозчика, последний вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа (неоплаченной стоимости перевозки) за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истцом не учтено, что акт от 28 июля 2017 года №931, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, подтверждающая перевозку груза, вручены ответчику 03 августа 2017 года; акты от 02 августа 2017 года №951, от 03 августа 2017 года №956, №958, соответствующие счета-фактуры, товарно-транспортные накладные вручены ответчику 07 августа 2017 года; акты от 11 августа 2017 года №992, от 14 августа 2017 года №1003, от 16 августа 2017 года №1013, соответствующие счета-фактуры, товарно-транспортные накладные - 18 августа 2017 года; акт от 16 августа 2017 года №1015, соответствующий счет-фактура, товарно-транспортная накладная - 21 августа 2017 года; акт от 22 августа 2017 года №1037, соответствующий счет-фактура, товарно-транспортная накладная - 24 августа 2017 года; акт от 26 августа 2017 года №1065, соответствующий счет-фактура, товарно-транспортная накладная - 31 августа 2017 года; акт от 30 августа 2017 года №1075, соответствующий счет-фактура, товарно-транспортная накладная - 30 августа 2017 года (доказательств иного не представлено); акт от 01 сентября 2017 года №1088, акт от 06 сентября 2017 года №1101, №1103, соответствующие счета-фактуры, товарно-транспортные накладные вручены ответчику 12 сентября 2017 года, акт от 07 сентября 2017 года №1108, от 08 сентября 2017 года №1113, от 12 сентября 2017 года №1121, соответствующие счета-фактуры, товарно-транспортные накладные вручены ответчику 15 сентября 2017 года, что подтверждается реестрами за август и сентябрь 2017 года.

Следовательно, 30 календарных дней отсрочки, с учетом норм статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истекли 04 сентября 2017 года, 06 сентября 2017 года, 18 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года, 02 октября 2017 года, 29 сентября 2017 года, 12 октября 2017 года, 16 октября 2017 года, соответственно.

По расчету суда неустойка за период с 05 сентября 2017 года по 05 марта 2018 года составляет 13 268,06 руб.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13 268,06 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нео - Трейд», <...>, помещение IX, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.08.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракмастер», Тверская область, Калининский район, сельское поселение Бурашевское, промышленная зона Боровлево - 2, д.9Б, помещение 210, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.11.2015, 80 864 руб. задолженности, 13 268,06 руб. руб. договорной неустойки, так же 3 765,28 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита