Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-34969/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34969/2018

11.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Трест «Южный сахар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Андре», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №11041 от 12 апреля 2017 года в размере 93 113,12 руб., в том числе основной долг в размере 68 615,78 руб., пени в размере 24 497,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 24.08.2016 №8/0816,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Трест «Южный сахар» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андре» о взыскании задолженности по договору поставки №11041 от 12 апреля 2017 года в размере 93 113,12 руб., в том числе основной долг в размере 68 615,78 руб., пени в размере 24 497,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2019 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между ОАО «Трест «Южный сахар» (далее по тексту – Истец, Поставщик) и ООО «Андре» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции № 11041, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя сыры и молочную продукцию на условиях договора в сроки, ассортименте, количестве, по цене и базису поставки, согласованных сторонами и указанных в спецификациях и (или) накладных на отпуск товара, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежные средства.

Во исполнение своих обязательств Истец за период с 14.04.2017 по 26.07.2017 поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 259 425 рублей, что подтверждается товарными накладными от 16.06.2017 № НФ-00039247, от 20.06.2017 № НФ-00040362, от 22.06.2017 № НФ-00041363, от 24.06.2017 № НФ-00042041, от 24.06.2017 № НФ-00042044, от 06.07.2017 № НФ-00046231, от 07.07.2017 № НФ-00046732, от 17.07.2017 № НФ-00050104, от 21.07.2017 № НФ-00051778, от 22.07.2017 № НФ-00052164, от 25.07.2017 № НФ-00053107, от 26.07.2017 № НФ-00053535,подписанными сторонами договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора максимальный срок оплаты поставленного товара составляет не более 25 календарных дней с момента фактического получения таких Товаров.

Покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 190 809 рублей 22 копейки.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 68 615 рублей 78 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюсязадолженность, однако претензия Ответчиком оставлена без ответа и без финансового удовлетворения, что послужила основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований судруководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору от 12.04.2017 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 12.09.2017 и товарными накладными от 16.06.2017 № НФ-00039247, от 20.06.2017 № НФ-00040362, от 22.06.2017 № НФ-00041363, от 24.06.2017 № НФ-00042041, от 24.06.2017 № НФ-00042044, от 06.07.2017 № НФ-00046231, от 07.07.2017 № НФ-00046732, от 17.07.2017 № НФ-00050104, от 21.07.2017 № НФ-00051778, от 22.07.2017 № НФ-00052164, от 25.07.2017 № НФ-00053107, от 26.07.2017 № НФ-00053535,подписанными сторонами договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оплаты задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 68 615 рублей 78 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 497 рублей 34 копейки за период с 22.08.2017 по 14.08.2018 (357 дней).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 договора за просрочку оплаты товара Продавец вправе требовать, а Покупатель по требованию Продавца обязан уплатить штрафную неустойку – пеню в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в части определения количества дней просрочки.

Однако, поскольку, по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 24 497 рублей 34 копейки.

Ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 725 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2018 № 6521.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3 725 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Андре», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Трест «Южный сахар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки №11041 от 12 апреля 2017 года в размере 93 113,12 руб., в том числе основной долг в размере 68 615,78 руб., пени в размере 24 497,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки