Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А59-2779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело А59-2779/2017

25 октября 2017 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017,

ответчик – представителя не направил,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» о досрочном расторжении договора № 65/ДДЭ/00488 от 07.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В обоснование иска, со ссылками на статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» указано, что в нарушение условий заключенного договора ответчик в течение двух лет подряд 2015 и 2016 годах производил добычу водных биологических ресурсов в объеме менее 50% выделенных квот, что в соответствии с пунктом 9 договора и статьей 450 Гражданского кодекса РФ является основанием к его расторжению.

В отзыве на исковое заявление ответчик привел доводы несогласия с исковыми требованиями, считает, что им были приняты достаточные и разумные меры по освоению выделенных квот в размере 71% уже в первом полугодии 2017 года. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.12.2008 года между Федеральным агентством по рыболовству (далее – Агентство) и Закрытым акционерным обществом «Курильский рассвет» (далее – Пользователь, ЗАО «Курильский рассвет») заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 65/ДДЭ/00488, по условиям которого Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом (пункт 2. договора).

В силу пункта 3 раздела II договора Агентство осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий настоящего договора, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела II договора юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящего договора, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Срок действия договора – до 07 декабря 2018 года (пункт 5. договора).

Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 раздела IV договора договор расторгается до окончания срока его действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% примышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации» и 308-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

Приказами от 03.12.2014 № 931, от 10.12.2015 № 926 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2015-2016 годы.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 31.12.2016 № СФ/9-242, освоение Пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

- в 2015 году 213,081 тонн, или 49%,

- 2016 году 236,278 тонн или 49%.

Предупреждениями от 07.06.2015 № 05-14/3149 которое было получено ответчиком 15.07.2015; от 01.12.2015 № 05-14/6621, получено ответчиком 27.01.2016; от 04.07.2016 № 05-14/2768, получено ответчиком 22.07.2016; от 07.12.2016 № 05-14/6570 получено ответчиком 23.12.2016; от 08.12.2016 № 05-14/6743 получено ответчиком 23.12.2016 СКТУ проинформировало ЗАО «Курильский рассвет» о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договорам осуществлялось в течение 2015 и 2016 годов в объеме менее 50%.

Предложением (Претензией) от 17.05.2017 «О расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» СКТУ направило в адрес ЗАО «Курильский рассвет» соглашение о расторжении договора № 65/ДДЭ/00488о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием в течение 10 дней с момента получения подписать соглашения и вернуть один экземпляр в адрес Управления.

Не исполнение ответчиком требований о расторжении договоров послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии со ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 35 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из приведенных норм права следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Согласно предоставленной информации Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» по состоянию на 15.10.2017 вылов объектов по режимам промысла на основании данных оперативных отчетов в 2017 году ЗАО «Курильский рассвет» произведен в объеме 71%, освоено 343,029 тонн.

Таким образом, получив указанные предупреждения о необходимости выполнения условий спорных договоров, ЗАО «Курильский рассвет» приняло меры к устранению допущенных нарушений.

И в этой связи суд полагает, что при расторжении договоров с работающими предприятиями, начавшими освоение выделенных им квот, отсутствует экономическая целесообразность расторжения договора, с учетом того обстоятельства, что их перезаключение носит длительный характер и нет безусловных оснований полагать, что новый пользователь освоит квоты в большем объеме, чем ЗАО «Курильский рассвет», демонстрирующий желание работать на рынке добычи водных биологических ресурсов.

Учитывая, что расторжение спорного договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов