Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А76-50093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50093/2020
01 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН <***>, далее – истец, предприниматель ФИО2),

к акционерному обществу «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «НТЦ-НИИОГР»),

о взыскании 118 253 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3 (доверенность от 12.10.2020 б/н), ФИО4 (доверенность от 11.01.2022 №8), ФИО5 (доверенность от 11.01.2022 №9),

слушателя – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «НТЦ-НИИОГР» с требованиями о взыскании задолженности в размере 118 253 руб. 87 коп. и неустойки в размере 3838 руб. 25 коп. (с учетом уточнения на стадии принятия иска).

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг по техническому, аварийному и диспетчерскому обслуживанию инженерных сетей №С-219Т от 01.01.2020, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв (л.д.84).

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 09.06.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 16.06.2022 и 24.06.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседании 16.06.2022 приняли участие представители истца, которые заявленные требование поддержали, дали пояснения.

В заседание 24.06.2022 стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор оказания услуг по техническому обслуживанию электрических установок № С-219Т от 01.01.2020 (далее – договор №С-219Т, л.д.11-16).

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию электрических установок, согласно перечню и периодичности работ, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем.

Согласно п. 1.2 договора техническое обслуживание состоит из комплекса мероприятий, который включает в себя мониторинг технического состояния и поддержание работоспособности электрических силовых сетей и сетей освещения, распределительных устройств и коммутационных аппаратов, расположенных внутри зданий (помещений) объектов заказчика, указанных в пункте 1.3 настоящего договора. Услуги включают ежегодное проведение на объектах заказчика электротехнических лабораторных (далее ЭТЛ) испытаний с выдачей соответствующего заключения, круглосуточное аварийное и диспетчерское обслуживание.

В соответствии с п.1.3 договора услуги, указанные в п. 1.1 договора, исполнитель оказывает на объектах заказчика по адресам: - 454080, <...>.

Согласно п. 1.4 исполнитель осуществляет техническое обслуживание объектов заказчика с предоставлением услуг текущего ремонта с использованием как своих, так и материалов заказчика.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что услуги/работы, поручаемые исполнителю по настоящему договору, подлежат выполнению в следующие сроки: начало оказания услуг - с 01.01.2020; окончание оказания услуг-до 31.12.2020 (включительно).

Согласно п.4.1 договора приемка оказанных услуг производится заказчиком по мере их исполнения и оформляется сторонами актом оказанных услуг, который составляется исполнителем ежемесячно по каждому обслуживаемому объекту в двух экземплярах и предоставляется заказчику для подписания. Подписанный экземпляр возвращается исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента предоставления такого акта заказчику.

В случае отказа от подписания акта оказанных услуг, заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения такого акта, исполнителю направляется обоснованный отказ от его подписания (п.4.2 договора).

В п. 4.3 договора стороны согласовали, что при наличии претензий к содержанию и качеству оказанных исполнителем услуг, заказчиком оформляется акт о недостатках с указанием замечаний и перечнем необходимых доработок, который направляется исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента оказания таких услуг, в которых обнаружены недостаки.

Из положений п.5.1 договора следует, что стоимость услуг по техническому обслуживанию, указанному в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего договора, за один месяц составляет 22 165 руб. 80 коп., НДС не предусмотрен, и рассчитывается из стоимости вышеуказанных услуг за один кв.м., равной 4,5 руб., умноженной на площадь здания, составляющую 4592,4 кв.м. и стоимости технического обслуживания оборудования в бойлерной, составляющей 1500 руб. в месяц.

Стоимость услуг за один месяц включает проведение текущего ремонта по необходимости, согласно приложения № 2, проведение профилактических мероприятий, в том числе периодичность проведения которых составляет один раз в квартал/год, а также аварийное и диспетчерское обслуживание.

Общая стоимость услуг за весь период действия договора составляет 265 989 руб. 60 коп., НДС не предусмотрен, рассчитывается путем умножения стоимости услуг исполнителя за один месяц на количество месяцев входящих в срок оказания услуг, указанный в п. 1.12 настоящего договора:

22 165,80 руб./1 месяц х 12 месяцев = 265 989,60 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Указанная стоимость услуг является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

На основании п. 5.3 договора заказчик производит оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора. Обязательства по оплате услуг заказчиком считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В п. 6.3 договора (с учетом протокола разногласий, л.д.62-64) стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты услуг, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, оплата которой просрочена.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания периода оказания услуг (п.7.1 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.2 договора).

К договору сторонами подписаны согласованные приложения (л.д. 17,18).

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

31.07.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № С-219Т от 01.01.2020 с 27.08.2020 (л.д.21), с указанием в качестве причины – систематическое неисполнение обязанности по выполнению услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец указал на наличие у ответчика задолженности за услуги, оказанные в рамках договора № С-219Т от 01.01.2020 в период с 01.06.2020 по 26.08.2020 в размере 62 922 руб. 27 коп.

Кроме того, истец указывает на наличие задолженности по недостающей стоимости работ в связи с досрочным расторжением договора за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 55 331 руб. 60 коп.

Общая сумма задолженности по расчету истца 118 252 руб. 87 коп. (62 922,27 руб. + 55 331,60 руб.) (л.д.79).

Претензией от 02.09.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору №С-219Т от 01.01.2020 (л.д.8).

На претензию ответчик направил в адрес истца возражения, указав на ее необоснованность (л.д.9).

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору № С-219Т в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты промывки системы отопления, подготовки системы к отопительному сезону, сменные задания на обслуживание инженерных систем, акты осмотра инженерных сетей за заявленный период (л.д.22-32, 81-83).

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

В отзыве ответчик указывает на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с систематическим неисполнением истцом своих обязанностей.

Судом установлено, что 31.07.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № С-219Т с 27.08.2020 (л.д. 21).

В данном уведомлении ответчик указал в качестве причины расторжения – систематическое неисполнение обязанностей по договору.

Между тем, каких-либо конкретных обстоятельств, фактов в подтверждение неисполнения обязанностей, ответчик не привел. До отказа от договора заказчик претензий к качеству и объему оказываемых услуг исполнителю не предъявлял. К отзыву доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не приложил, иных доказательств, подтверждающих систематичность невыполнения истцом работ, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, до расторжения договора на стороне ответчика имеется обязанность по внесению ежемесячных платежей в сумме 22 165,80 руб., что с 01.06.2020 по 26.08.2020 составит 62 922,27 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности, составляющей компенсацию в связи с досрочным расторжением договора за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 55 331 руб. 60 коп., суд отмечает следующее.

Согласно п. 8.4 договора, в случае если работы, периодичность проведения которых согласно приложения № 2 договора составляет один раз в год, выполнены до момента расторжения договора при досрочном расторжении, заказчик возмещает исполнителю недостающую стоимость таких работ. Сумма возмещения составляет ½ ежемесячной оплаты по договору, умноженной на количество месяцев, оставшихся до окончания срока действия договора с момента его расторжения договора с момента его расторжения. Сумма возмещения выплачивается заказчиком исполнителю в течение тридцати календарных дней с момента расторжения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора на основании выставленного счета.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора после выполнения работ по подготовке тепловых систем к отопительному сезону (л.д.22-25), требование истца о взыскании недостающей стоимости работ в связи с досрочным расторжением договора за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 является обоснованным. Расчет (л.д.79) проверен и является верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст.9. 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подтвержденными материалами дела, а задолженность в размере 118 253 руб. 87 коп. (66 922,27 + 55 331,60) подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3838 руб. 25 коп. (расчет – л.д.59-оборот).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций за нарушение сроков оплаты услуг.

Поскольку нарушение обязательства по оплате оказанных ответчику услуг с 01.07.2020 по 26.08.2020 подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

При проверке расчета пени, суд установил, что истец просит взыскать пеню с 10.09.202 по 10.12.2020 как за 61 день.

Между тем, просрочка не может иметь место 10.06.2020, поскольку срок платежа 10 число и просрочка начинается с 11-го числа. При этом с 11.09.2020 по 10.12.2020 просрочка составит 91 день, а пеня – 5725,93 руб. (расчет: 62 922,27 * 91 * 0,1%).

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 3838 руб. 25 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 092 руб. 12 коп. (118 253,87 руб. основной долг+3838,25 руб. неустойка).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 122 092 руб. 12 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 4663 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №211 от 03.11.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 4548 руб. (л.д.80).

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 115 руб.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 4548 руб., а также в доход федерального бюджета 115 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН <***>) 122 092 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 118 253 руб. 87 коп. и пеню в размере 3838 руб. 25 коп., исчисленную по состоянию на 10.12.2020, а также 4548 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина