Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А76-39186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39186/2018
22 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский линейный завод-Метапласт», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургическая промышленность и маркетинг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 96 410 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 03.09.2018, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 18.12.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский линейный завод-Метапласт», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец), 27.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургическая промышленность и маркетинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № У01 от 14.03.2016 в размере 96 410 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14.03.2016 между ООО «ЗЛЗ-Метапласт», как Исполнителем и ООО «МетПромМаркет», как Заказчиком был заключен договор № У01.

Согласно (п. 1.1.) которого, Истец обязался оказать услуги по обработке стальных и чугунных отливок, а Ответчик обязуется принять и оплатить результат работ согласно условиям Договора.

Пункт 4.3. договора устанавливает, что Исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) в сроки, предусмотренные Приложениями, которые являются неотъемлемой частью Договора.

При этом стоимость оказываемых услуг и сроки оплаты согласовываются сторонами также в Приложениях (п. 4.1), при этом п.4.2. устанавливает, что расчеты между сторонами производятся только в безналичной форме.

П.п. 2.1. и 2.5 Договора устанавливают, что фактом оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ).

В период с 01.12.2017 по 02.02.2018 Истец оказал Ответчику услуг на общую сумму 96 410 рублей (с/ф № 203 от 01.12.2017, с/ф № 1 от 10.01.2018, с/ф № 2 от 26.01.2018, с/ф № 3 от 29.01.2018, с/ф № 10 от 02.02.2018), что подтверждается подписанными сторонами Договора актами сдачи приемки: Акт № 93 от 01.12.2017, Акт № 1 от 10.01.2018, Акт № 2 от 26.01.2018, Акт № 3 от 29.01.2018, Акт № 9 от 02.02.2018.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, на то, что в нарушение заключенного сторонами договора до настоящего времени Истец не получил от Ответчика денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг.

Судом не принимается в качестве обоснованного довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Истец представил в материалы дела почтовую квитанцию о направлении ответчику претензии, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45620025645982, согласно которому претензия принята в отделение связи 03.08.2018, были неудачные попытки вручения ее ответчику и в связи с не вручением, письмо с претензией было направлено в адрес истца и получено истцом 13.09.2018.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты о приемке выполненных работ на сумму 96 410 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности за принятые работы в размере 96 410 руб., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 410 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая промышленность и маркетинг», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский линейный завод-Метапласт», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, основной долг в размере 96 410 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3 856 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.