Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А32-14449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-14449/2020
г. Краснодар
19 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп-Апарт» (ИНН <***> ОГРН <***>), государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «ИнвестГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании права собственности,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились. извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп-Апарт», государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности.

Ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчиков.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» представила в материалы дела отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представило отзыв, согласно которому третье лицо просит принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил

следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, 26.12.2014 по договору купли-продажи апартаментов №А-85/СМ602, заключенному с ООО «ИнвестГрупп-Апарт» (продавец), истцом приобретены апартаменты площадью 113,30 кв.м., кадастровый номер 23:40:6404004:347, назначение: нежилое помещение, в комплексе апартамент-отелей «Сады морей» по адресу: <...> здании главного корпуса литер А («Клод Моне»), далее именуемые - Помещение/Апартаменты.

Обязательства по оплате приобретения помещения выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2014 на сумму 14 000 000, платежным поручением от 12.01.2015 на сумму 4 000 000 рублей и актом приема-передачи помещения от 12.01.2015, общая стоимость помещения согласно договору купли-продажи составил 18 000 000 рублей.

21.01.2015 помещение и ключи от помещения переданы истцу по акту приема-передачи, таким образом с 21.01.2015. Помещение находится в фактическом во владении истца.

На момент заключения договора купли-продажи помещение находилось в залоге у Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ" (далее по тексту ВЭБ), помещение передано в залог ВЭБ в счет обеспечения исполнения обязательств ЗАО «ИнвестГрупп» по кредитным соглашениям №420001/901 от 27.03.2007, №110100/987 от 20.01.2009 заключенным между ВЭБ и ЗАО «ИнвестГрупп».

Согласно п. 4.3. Договора купли-продажи после выполнения покупателем своих обязательств по оплате цены договора, продавец обязуется совершить все необходимые действия, направленные на погашение залога недвижимого имущества. Для этого Продавец обязан в срок не более 10 (рабочих) дней с момента полной оплаты обратиться в банк за получением согласия на погашение залога недвижимого имущества, приобретаемого по договору.

Согласно п. 4.6 Договора купли-продажи регистрация перехода права собственности будет осуществлена только после выполнения обязательств по оплате недвижимого имущества.

Согласно п. 4.7 указанного договора продавец обязуется регистрировать переход права собственности в течение 3 (Трех) месяцев с даты: а) выполнения обязательств по оплате б) получения необходимых согласий ВЭБ.

Обязательства по оплате выполнены покупателем 12.01.2015.

Письмом от 12.08.2015 №1547/110300 в адрес ЗАО «ИнвестГрупп» ВЭБ согласовал условия договоров купли-продажи апартаментов в том числе и в отношении Помещения.

Письмом № 24807/0F000A от 28.08.2018 ВЭБ дал согласие на снятие обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости (в том числе на помещение, п. 25 письма), которые являются предметом залога №110200/901/2-ДИ и ЛН10200/987-ДИП

Таким образом, в соответствии с п.4.7 договора купли-продажи продавец обязан передать документы на регистрацию с течение 3 месяцев после получения согласия ВЭБ. данный срок истек 28.11.2018.

В настоящее время переход права собственности на помещение на имя покупателя не зарегистрировано, право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком ООО «ИнвестГрупп-Апарт», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №23-23-12/005/2011-449 от 05.08.2011.

Поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о признании пава собственности, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор купли-продажи апартаментов СМ602, расположенных по адресу: <...> от 26.12.2014.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, покупатель исполнил свое обязательство по оплате недвижимого имущества, продавец передал ФИО2 недвижимое имущество по акту приема-передачи, получил разрешение залогодержателя на отчуждение имущества, вследствие чего обязан представить необходимые для государственной регистрации перехода права собственности за покупателем документы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Также в пункте 61 указано, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Представитель истца в ходе судебного заседания, что ФИО2, заявляя исковые требования о признании права собственности, имеет конечной целью регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем. Из анализа положений ст. 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

С учетом изложенного, суд указывает, что произведение государственной регистрации права собственности в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования о произведении государственной регистрации перехода права собственности с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп-Апарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) на ФИО2 на нежилое помещение: апартаменты СМ602, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0404004:347, расположенные по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи апартаментов СМ602 от 26.12.2014, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп-Апарт».

Относительно заявленного истцом требования о признании права собственности на нежилое помещение: апартаменты СМ602, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0404004:347, расположенные по адресу: <...>, суд отмечает следующее.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически отсутствует экономический или иной спор, подлежащий разрешению в соответствии с порядком, предусмотренным АПК РФ.

Иск о признании права собственности в отношении индивидуально-определенных вещей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия реального спора между сторонами в отношении указанных вещей.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 № 15АП-15828/2015 по делу N А32-18957/2015).

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований в указанной части.

Требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор купли-продажи апартаментов СМ602, расположенных по адресу: <...> от 26.12.2014, также не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет к восстановлению прав истца. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства договор купли-продажи не подлежит государственной регистрации, поскольку государственной регистрации подлежит сам переход права.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп-Апарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) на ФИО2 в отношении нежилого помещения: апартаменты СМ602, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый номер 23:40:0404004:347, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи апартаментов СМ602 от 26.12.2014, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп-Апарт».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 000 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев