Постановление от 11 августа 2020 г. по делу № А50-5852/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-7065/2020-ГК
г. Пермь
11 августа 2020 года
Дело № А50-5852/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ДИН",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2020 года

по делу № А50-5852/2020

по иску ООО "Актив" (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940)

к ООО "ДИН" (ОГРН 1105905000783, ИНН 5905275949),

третьи лица: Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Рост" (ОГРН 1117799010669, ИНН 7725350196),

о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Актив" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДИН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 106,76 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 дело №А40-304710/19 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 18.03.2020 настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Пермского края, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «РОСТ».

Решением суда от 25.05.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 105 000 руб. долга, 32 106,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, указанным в жалобе.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, половина уплаченной истцом государственной пошлины по иску, а также государственная пошлина за подачу ответчиком апелляционной жалобы подлежат возврату плательщикам из федерального бюджета, согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Актив" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2020 года по делу №А50-5852/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Актив" (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940) из федерального бюджета 2 556 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1229 от 22.10.2019 за подачу иска.

Возвратить ООО "ДИН" (ОГРН 1105905000783, ИНН 5905275949) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 23.06.2020 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.Н. Кощеева



Судьи



Н.П. Григорьева


Л.В. Дружинина