Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А39-3784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3784/2019

город Саранск17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт»

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсОйл»

о взыскании задолженности в сумме 1000000 рублей, процентов по займу в сумме 241068 рублей 50 копеек, пени в сумме 10900 рублей, а также пени по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» (далее – ООО «Мосрегионпроект», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсОйл» (далее – ООО «АльянсОйл», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1000000 рублей, процентов по займу в сумме 241068 рублей 50 копеек, пени в сумме 10900 рублей, а также пени по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года между ООО «Межрегионпроект» (займодавец) и ООО «АльянсОйл» (заемщик) заключен договор займа №23. В соответствии с пунктом 1.1. договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму по первому требованию займодавца.

Процентная ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 10,5% годовых (пункт 1.2.).

Начисление процентов по договору начинается со дня поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу займодавца. Последним днем начисления процентов по договору считается день, предшествующий дню возврата основного долга на расчетный счет или в кассу заемщика (пункт 1.3.).

Сумма, указанная в п.1.1. настоящего договора, должна быть возвращена заемщиком не позднее 22.12.2017 с момента предъявления требования займодавцем, с учетом процентов, начисленных за период фактического пользования денежными средствами (пункт 1.4.).

23 декабря 2016 года истец перечислил ответчику 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №443 от 23.12.2016 г.

Дополнительным соглашением №1 к договору, стороны согласовали, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 21.12.2018.

15 декабря 2016 года между ООО Мосрегионпроект», ООО «Межрегионпроект» и ООО «МИЭП» заключен договор о присоединении ООО «Межрегионпроект» и ООО «МИЭП» к ООО «Мосрегионпроект».

03 декабря 2018 года ООО «Межрегионпроект» на основании записи в ЕГРЮЛ, в результате присоединения, передало свои права и обязанности по договору займа №23 от 23.12.2016 и дополнительному соглашению №1 от 22.12.2017 к договору займа №23 от 23.12.20016, в рамках принятых обязательств, передало новому юридическому лицу – ООО «Мосрегионпроект».

ООО «Мосрегионпроект» уведомление о смене лица в обязательстве по договору займа №23 от 23.12.2016 и дополнительному соглашению №1 от 22.12.2017 г. к договору займа №23 от 23.12.2016 направил в адрес ООО «АльянсОйл» исх.№5/У от 11.02.2019 г. Данное уведомление получено представителем ООО «АльянсОйл» 11.02.2019 г.

Истец обращался к ответчику с претензией исх.№6 от 04.03.2019 об оплате задолженности по договору займа №23 от 23 декабря 2016 г.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило ООО «Мосрегионпроект» основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1000000 рублей, процентов за пользование займом за период с 23.12.2016 по 09.04.2019 в сумме 241068 рублей 50 копеек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт предоставления сумм займа в размере 1000000 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №443 от 23.12.2016г.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал передачу денег на сумму 1000000 рублей, а ответчик доказательств их возврата не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1000000 рублей задолженности и 241068 рублей 50 копеек процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты в соответствии с пунктом 3.1. договора за период с 22.12.2018 по 09.04.2019 в сумме 10900 рублей.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора и начисленных на нее процентов, займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, что не освобождает заемщика от исполнения действующих обязательств по настоящему договору.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании пени в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной исходя из 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1000000 рублей, начиная с 10.04.2019 по день фактической уплаты долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25620 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсОйл» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 18.02.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.03.2011) задолженность в сумме 1000000 рублей, проценты по займу в сумме 241068 рублей 50 копеек, пени в сумме 10900 рублей, а также пени, начисленные на долг в сумме 1000000 рублей, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина