Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А10-851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А10-851/2019
21 июня 2019 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройевроком» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 670047, <...>, Республика Бурятия) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2018;; от должника – не явился, извещен;

от Росреестра – ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2018, установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройевроком» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган указал, что у должника имеется длящаяся задолженность по обязательным платежам в сумме 5 820 760 руб. 27 руб., в том числе: 5 572 558 руб. 86 коп.- основной долг, 242 462 руб. 41 коп. – пени., 5 739 руб. – штраф.

В обоснование довода о наличии у должника признаков отсутствующего должника уполномоченный орган указал, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. Должник деятельность фактически прекратил.

Определением суда от 19.02.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника поддержала, пояснила, что в качестве правового обоснования наличия у должника признаков отсутствующего должника уполномоченный орган ссылается на статью 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указала, что расходы по делу о банкротстве заведомо не могут быть покрыты за счет имущества должника.

Должник в судебное заседание представителей не направил о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель должника принимала участие в судебном заседании 16.05.2019, была извещена о времени и месте судебного заседания под расписку.

Должником представлен отзыв на заявление и дополнение к отзыву на заявление уполномоченного органа. Согласно отзыву, должник сослался на возможность возмещения НДС за 1 квартал 2019 года, за счет суммы которого возможно погашение задолженности. В настоящий момент проводится камеральная налоговая проверка декларации. Кроме того должник ссылается на наличие у него активов на сумму 51 016 000 руб., отраженных в бухгалтерском балансе за 2018 год. У должника имеется дебиторская задолженность в сумме 738 530 руб., две единицы техники: каток AMMANN AV75K/2002, асфальтоукладчик DINAPAC F14C. Указанная техника оценена в размере 2000 000 руб. и 2 750 000 руб., соответственно.

Представитель уполномоченного органа по доводам должника возразила, указала, что, по данным уполномоченного органа, НДС за 1 квартал 2019 года возмещению не подлежит. Стоимость техники заявителем не доказана, поскольку она подтверждена лишь справками о стоимости, а не отчетами об оценке.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что в случае обнаружения у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий будет вправе обратиться к суду с ходатайством о переходе к общей процедуре банкротства.

Орган по контролю (надзору) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель органа по контролю (надзору) принимала участие в судебном заседании по настоящему делу 18.04.2019.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, союз арбитражных управляющих «Возрождение», представила кандидатуру арбитражного

управляющего Коротковой Инги Николаевны для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 не заявлено.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Обоснованность заявления уполномоченного органа рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и органа по контролю (надзору).

Заслушав представителя уполномоченного органа, суд отказывает в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы по следующим основаниям.

Требование уполномоченного органа основано на том, что у должника имелась длящаяся более трех месяцев задолженность по обязательным платежам. В обоснование довода о наличии у должника признаков отсутствующего должника уполномоченный орган указал, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что положение, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, применяется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Специальные основания для признания должника банкротом предусмотрены, в частности статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные

расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд приходит к выводу о том, что должник не обладает признаками отсутствующего должника как установленными пунктом 1 статьи 227, так и статьей 230 Закона о банкротстве.

Так материалами дела подтверждено, что руководитель должника не является отсутствующим, поскольку руководитель должника ФИО5 выдал доверенность представителю должника ФИО6 для представления интересов должника в деле о банкротстве. Представитель должника приняла участие в судебном заседании. Должник, как следует из пояснений представителя должника, располагается по адресу его места нахождения, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ул. Сахьяновой, д. 3, оф. 223, г. Улан-Удэ), получает корреспонденцию по указанному адресу.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2018 год, оборотно-сальдовым ведомостям, должника за 2018, 2019 годы, у должника имеются активы на сумму 51 016 000 руб., в том числе:

- внеоборотные активы на сумму 21 280 000 руб., из которой основные средства на сумму 9 847 000 руб., отложенные налоговые активы на сумму 11 433 000 руб.;

- оборотные активы на сумме 29 737 000 руб., из которой запасы на сумму 16 442 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям на сумму 5 698 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 7 574 000 руб., прочие оборотные активы на сумму 24 000 руб.

Отчетность сдана в налоговый орган 01.04.2019.

Кроме того из представленных паспортов самоходных машин и пояснений представителя должника следует, что у должника имеются две самоходные машины: каток AMMANN AV75K/2002, асфальтоукладчик DINAPAC F14C.

Согласно справкам ООО «Русская провинция», рыночная стоимость катка составляет 2 000 000 руб., асфальтоукладчика – 2 750 000 руб.

Из материалов дела не усматривается, что указанное имущество отчуждено должником. В том числе это косвенно подтверждено наличием у должника паспортов указанных машин.

Также ведение хозяйственной деятельности и наличие дебиторской задолженности у должника подтверждается актами сверок взаимных расчетов должника с контрагентами.

По счету должника в период 12 месяцев до возбуждения дела о банкротстве осуществлялись операции.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе бремя доказывания наличия у должника признаков отсутствующего должника, лежит в данном случае на уполномоченном органе.

Аналогичная правовая позиция относительно распределения бремени доказывания отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 по делу № 305-ЭС18-1779, Постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу № А33-13183/2017.

Уполномоченный орган не представил доказательств заведомой невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, в том числе сведений о результатах исполнительных производств и т.п.

Из пояснений должника следует, что имущество должника позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, в том числе наличие у должника двух единиц самоходных машин, суд приходит к выводу о том, что довод уполномоченного органа о заведомой невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника является преждевременным.

Иные основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве, материалами дела также не подтверждены.

Таким образом уполномоченный орган не доказал, что должник обладает признаками отсутствующего должника, в том числе предусмотренными статьей 230 Закона о банкротстве.

Уточнение правового обоснования требований, ходатайство о рассмотрении заявления о признании должника банкротом по общим правилам, установленным Законом о банкротстве, уполномоченным органом не заявлены.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий обязан будет, в случае установления наличия у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общей процедуре, правового значения в данном случае не имеет.

Согласно абзацам первому и второму статьи 55 Закона о банкротстве отсутствие у лица установленных законом признаков банкротства является основанием для отказа в признании указанного лица банкротом.

Принимая во внимание отсутствие у должника признаков отсутствующего должника, суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Аналогичная правовая позиция о необходимости отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа при сходных фактических обстоятельствах содержится в постановлениях Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу № А33-13183/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А78-14934/2015, от 25.10.2018 N 04АП-5634/2018 по делу № А10-2872/2018.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройевроком» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Анисимов