Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А83-10549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10549/2018
14 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки»;

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ойл стрим»;

о взыскании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2018 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл стрим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки» стоимость поставленных, но не оплаченных товаров по договору поставки №213-П от 24.11.2016, на общую сумму 278920,30 руб.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ СТРИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки» неустойку за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 8.2 договора поставки № 213-П от 24.11.2016 в сумме 60525,71 руб.

Определением от 11.07.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

17.09.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 08.11.2018, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств – заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 08.11.2018, представитель истца представил суду заявление об отказе от части исковых требований, а именно от взыскания неустойки в размере 60525,71 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данное заявления суд принял к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.11.2016 между ООО «Белогорские известняки» (далее Продавец) и ООО «ОЙЛ СТРИМ» (далее Покупатель) был заключен договор поставки № 213-П (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора, продавец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать материал щебеночный или материал песчаный.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата производится на основании счета, выставленного продавцом. Счет на оплату выставляется продавцом в течении одного календарного дня.

В соответствии с п. 3.3 договора обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.8.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, установленного п.3.3 Договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Белогорские известняки» 12.12.2017 поставило в адрес ООО «ОЙЛ СТРИМ» товар на сумму 358920,30 руб.

ООО «ОЙЛ СТРИМ» оплатило товара на сумму 80000,00 руб. Задолженность ООО «ОЙЛ СТРИМ» за поставленный товар составляет 278920,30 руб.

22.05.2018 года в адрес ответчика ООО «Белогорские известняки» было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Которая последним была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 278920,30 руб. и неустойки в размере 60525,71 руб.

Как указывалось ранее, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от части исковых требований, а именно от взыскания с ответчика неустойки в размере 60525,71 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от исковых им требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенного, суд считает возможным принять заявление истца об отказе от части заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу в части взыскания неустойки в размере 60525,71 руб.

Таким образом исковыми требованиями являются взыскание с ответчика задолженности по договору поставки в размере 278920,30 руб.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неоплаченному товару поставленному последним согласно товарных накладных № 2853 от 12.12.2017, № 2775 от 05.12.2017, № 2760 от 04.12.2017, № 2747 от 02.12.2017, № 2732 от 01.12.2017, № 2636 от 24.11.2017, № 2621 от 23.11.2017, № 2605 от 22.11.2017, № 2589 от 21.11.2017, № 2581 от 20.11.2017, № 2568 от 18.11.2017, № 2533 от 15.11.2017, № 2517 от 14.11.2017 (общая сумма 358920,30 руб.) в размере 278920,30 руб. (358920,30-80000,00=278920,30).

Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства в деле, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В доказательства поставки ответчику товара истец ссылается на товарные накладные № 2853 от 12.12.2017, № 2775 от 05.12.2017, № 2760 от 04.12.2017, № 2747 от 02.12.2017, № 2732 от 01.12.2017, № 2636 от 24.11.2017, № 2621 от 23.11.2017, № 2605 от 22.11.2017, № 2589 от 21.11.2017, № 2581 от 20.11.2017, № 2568 от 18.11.2017, № 2533 от 15.11.2017, № 2517 от 14.11.2017.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако данные накладные подписаны только со стороны истца. Доказательств получения ответчиком поставленного истцом товара ничем не подтверждается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в иске, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца, которым при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки» от части исковых требований.

Производство по делу № А83-10549/2018 прекратить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ойл стрим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорские известняки» неустойки в размере 60525,71 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко