Решение от 29 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38169/2025
30 марта 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», г. Миасс Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> о взыскании задолженности по договору поставки,

при неявке лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлес» 17.10.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта товара - 443 595 руб., стоимости проведения независимой экспертизы – 50 000 руб., неустойки в размере 339 190 руб., государственной пошлины – 46 639 руб. (вх. от 17.10.2025).

Определением суда от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание назначено на 04.03.2026, объявлен перерыв до 19.03.2026.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 06.12.2024 ООО «Стройлес» (покупатель) по договору поставки товара №7 приобрело у ИП ФИО1 (поставщик) транспортные средства (ТС) ФУДТРАК на базе прицепа марки Бергер в количестве 2 шт.: Фудтрак «Странник» и Фудтрак круглый (далее - Товар).

Согласно спецификации № 1 и п.2.3. Договора право собственности на ТС переходит после подписания настоящего договора, приемки ТС, получения выписки из электронного паспорта транспортного средства (далее по договору - «ЭПТС»), полной оплаты стоимости ТС.

Согласно товарной накладной №11 от 20.12.2024 УПД товар на сумму 3 945 948 руб., включая Фудтрак «Странник»: №164301079916215; дата оформления электронного паспорта 15.01.2024; идентификационный номер <***>; марка Бергер; цвет кузова красный; год изготовления 2023, и Фудтрак круглый: №164301074945975; дата оформления электронного паспорта 31.10.2023; идентификационный номер <***>; марка Бергер; цвет кузова красный; год изготовления 2023, передан истцу ответчиком.

В начале эксплуатации в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки качества Товара.

Согласно п.3.3. Договора поставки товара: «Гарантийный срок на изготовленные металлоизделия, лакокрасочного покрытия корпуса, в том числе герметичность кузова устанавливается 24 месяца».

ООО «Стройлес» обратилось в ООО «Эксперт 174» для проведения независимой экспертизы со следующими вопросами:

1. определение стоимости восстановительного ремонта.

2. Определение соответствия состояния Товара условиям договора.

Согласно заключению эксперта № 15293 от 05.09.2025 стоимость восстановительного ремонта Фудтрака «Странник» составляет 245 835 рублей 00 копеек, в конструкции каркаса фудтрака просматриваются признаки нарушения в расчетах нагрузки, это означает, что при проектировании не были учтены реальные нагрузки, либо были допущены ошибки при их расчете, что может привести к деформациям, разрушениям и опасной эксплуатации фудтрака. Необходимо провести детальный пересчет нагрузок, включая собственный вес, вес навесных элементов конструкции, а также ветровые, снеговые и другие воздействия.

Согласно заключению эксперта № 15294 от 05.09.2025 стоимость восстановительного ремонта Фудтрака круглый составляет 197 760 рублей 00 копеек, в конструкции каркаса фудтрака просматриваются признаки нарушения в расчетах нагрузки, это означает, что при проектировании не были учтены реальные нагрузки, либо были допущены ошибки при их расчете, что может привести к деформациям, разрушениям и опасной эксплуатации фудтрака. Необходимо провести детальный пересчет нагрузок, включая собственный вес, вес навесных элементов конструкции, а также ветровые, снеговые и другие воздействия.

Истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 01/06 от 27.06.2025 с просьбой произвести гарантийный ремонт Товара. Ответчик не ответила на претензию, гарантийный ремонт не произвела, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 названного Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу нормы пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанной нормы права существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В абзаце четвертом пункта 1 статьи 475 Кодекса установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчиком товара не соответствующего условиям договора по качеству. Доказательств того, что истцу был передан товар надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О проведении судебной экспертизы относительно качества поставленного товара, ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было.

Из смысла пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие поставку ответчиком некачественного товара, и последним данное обстоятельство документально не опровергнуто, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта некачественного товара, а также расходов на проведение экспертизы являются правомерными.

В соответствии с п.6.3 Договора в случае нарушения сроков поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара, но не более 10% стоимости.

Из разъяснений пунктов 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Общая стоимость непоставленного товара составляет 3 391 900,00 рублей.

Ответчик не представил доказательств устранения выявленных недостатков, следовательно, обязательства по поставке товара надлежащего качества в установленный Договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом обосновано предъявлена предусмотренная Договором неустойка за нарушение сроков поставки Товара и устранения недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.12.2024 по 09.10.2025 в размере 339 190 руб. (3 391 900 х 0,1% х 291 д. = 987 042,90 руб., 3 391 000 х 10% = 339 190 руб.). Расчет истца признается судом обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта товара по договору поставки № 7 от 06.12.2024 в размере 443 595 руб., неустойку – 339 190 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 50 000 руб., государственную пошлину – 46 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина