Решение от 22 января 2020 г. по делу № А60-62963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62963/2019
22 января 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "УК ТЕХНО-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ГОРЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 406774,04 руб. неосновательного обогащения


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

10.01.2020 ООО "УК ТЕХНО-СЕРВИС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "УК ТЕХНО-СЕРВИС" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП "ГОРЭНЕРГО" (далее – предприятия, ответчик) о взыскании 402 100 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 4 673 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что сумма 402 100 руб. взыскана с истца по исполнительному производству в рамках дела №А60-12169/2017, в связи с этим неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, 23 августа 2019г. Акционерное общество «Расчетный центр Урала» на основании вынесенного постановления судебного пристава — исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 14 августа 2019г. списаны и перечислены денежные средства, полученные от Потребителей за оказанные услуги в размере 402100 руб. 31 коп. Исполнительное производство № 43747/19/66015-ИП от 24.06.2019г. возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 016731326 от 08.09.2017г. по делу № А60-12169/2017, предъявленного на исполнение МУП «Горэнерго».

Дело № А60-12169/2017 рассмотрено в порядке упрощенного производства по исковому заявлению МУП «Горэнерго» к ООО «Управляющая Компания Техно-сервис» о взыскании невозвращенного теплоносителя.

Ссылаясь на то, что по аналогичным делам схожими требованиями и основаниями исковые требования удовлетворены частично, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение на сумму 402 100 руб. 31 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемой ситуации ответчик не приобрел и не сберег какое-либо имущество за счет истца, поскольку денежные средства получены им во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Так, ответчик, получив от истца причитающиеся на основании вступившего в законную силу судебного акта денежные средства, фактически не совершил каких-либо противоправных действий вследствие которых истцу причинен вред.

Само по себе несогласие истца с выводами судами не является основанием для пересмотра, вступившего в законную силу судебных актов.

Суду не представлено документального подтверждения того факта, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца путем сбережения либо приобретения имущества без должных оснований (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение в рассматриваемой ситуации неприменимо, поскольку денежные средства в размере 402 100 руб. уплачены в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании вступившего в законную силу судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика судом не установлен.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Ерин