Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А76-40563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40563/2021
02 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 19 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет», г. Екатеринбург, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании 76 895,63 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет», г. Екатеринбург, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «РММ») 19.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ЧТПЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2019 № 1057 в размере 57 975,10 рублей, договорной неустойки за период с 24.04.2019 по 25.10.2021 в размере 10 621,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8299,49 рублей.

Определением от 23.11.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Через систему подачи документов в электронном виде 18.01.2022 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 57 975,10 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8299,49 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором не признает заявленные исковые требования в части взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2022, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет», г. Екатеринбург, ОГРН <***> о взыскании с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***> договорной неустойки по договору поставки от 17.04.2019 № 1057 за период с 24.04.2019 по 25.10.2021 в размере 10 621,04 рублей, отказано.

От ООО «РММ» 27.01.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, между ООО «РММ» (покупатель) и ПАО «ЧТПЗ» (поставщик) заключен договор поставки от 17.04.2019 № 1057 (далее – договор) (л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю лом и отходы цветных и (или) черных металлов (далее – лом), а покупатель оплатить и принять лом (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, технические характеристики, показатели качества поставляемого лома, предусмотренные ГОСТ 2787-75 или ГОСТ 54564-2011, условие поставки согласовываются сторонами путем заключения Спецификаций к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Поставка лома производится на основании п. 2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена на лом, порядок расчетов согласовываются сторонами в Спецификациях. Для покупателя может устанавливаться отсрочка оплаты – не более 30 дней с момента отгрузки лома.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата поставленного лома производится по фактически принятому покупателем (грузополучателем) весу с учетом процента засоренности, указанному в приемосдаточном акте.

Моментом исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, неисполнивщая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства (п. 5.1 договора).

ООО «РММ» произведена предварительная оплата лома на общую сумму 1 161 605 рублей по платежным поручениям от 18.04.2019 № 528 на сумму 942 805, от 22.04.2019 №542 на сумму 100 000 рублей, от 23.04.2019 № 543 на сумму 118 800 рублей.

Во исполнение договора поставки от 17.04.2019 № 1057 поставщиком по товарным накладным от 24.04.2019 №22429, № 22428, №22427, №22430 с поставлен лом на сумму 1 103 629,90 рублей (л.д. 11-14).

Сторонами подписан приемо – сдаточный акт от 25.04.2019 № 122 на сумму 1 103 629,90 рублей (л.д. 15).

Задолженность поставщика перед покупателем по договору поставки в связи с получением предоплаты в сумме 1 161 605 рублей и отгрузкой товара по указанным товарным накладным (1 103 629,90 рублей) составила 57 975,10 рублей, что подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, подписанным обеими сторонами без возражений (л.д. 16).

ООО «РММ» в адрес ответчика 25.10.2021 направлена претензия об оплате задолженности в размере 57 975,10 рублей, неустойки в размере 10 621,04 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 8299,49 рублей (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «РММ» с иском о взыскании с ПАО «ЧТПЗ» задолженности по договору поставки от 17.04.2019 № 1057 в размере 57 975,10 рублей, договорной неустойки за период с 24.04.2019 по 25.10.2021 в размере 10 621,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8299,49 рублей.

12.01.2020 от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком, а именно от взыскания основного долга по договору поставки от 17.04.2019 № 1057 в размере 57 975,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8299,49 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления подписан генеральным директором ООО «РММ» - ФИО1

Поскольку частичный отказ ООО «РММ» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 17.04.2019 № 1057 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

Согласно п. 1.2 договора поставки от 17.04.2019 № 1057 наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, технические характеристики, показатели качества поставляемого лома, предусмотренные ГОСТ 2787-75 или ГОСТ 54564-2011, условие поставки согласовываются сторонами путем заключения Спецификаций к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Таким образом, количество товара, сроки поставки и иные условия подлежали согласованию в спецификации к договору.

Между тем истцом спецификации к договору не представлены, что указывает, что стороны в договоре не согласовали количество поставляемого товара.

Исходя из представленных товарных накладных, поставка товара осуществлялась на основании отдельных заказов.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что на стороне ответчика на основании договора возникла обязанность поставить конкретное количество товара на сумму внесенной предварительной оплаты 1 161 605 рублей.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату в сумме 1 161 605 рублей по указанным выше платежным поручениям.

Согласно приемо – сдаточному акту от 25.04.2019 № 122 поставлен лом на сумму 1 103 629,90 рублей.

В соответствии с пунктом 1статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств поставки товара на сумму 1 161 605 рублей, то есть равноценного предоставления, ответчиком не представлено, соответственно сумма излишне внесенной предоплаты составляет 57 975,10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец основывает свои требования на пункте 5.1 договора поставки от 17.04.2019 № 1057, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, неисполнивщая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Таким образом, договором предусмотрена ответственность за неисполнение поставщиком обязательства по поставке лома. Для применения данной ответственности истцу необходимо доказать наличие на стороне ответчика обязанности по поставке определенного количества лома (на определенную сумму) и неисполнение (несвоевременное исполнение) данной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае как уже указывалось, договором поставки от 17.04.2019 № 1057 не было согласовано количество лома, подлежащего поставке ответчиком.

Поставка лома осуществлялась на основании отдельных заявок. Доказательств неполного исполнения ответчиком какой-либо заявки истцом не представлено.

Как установлено в п. 1.2 договора наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, технические характеристики, показатели качества поставляемого лома, предусмотренные ГОСТ 2787-75 или ГОСТ 54564-2011, условие поставки согласовываются сторонами путем заключения Спецификаций к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена на лом, порядок расчетов согласовываются сторонами в Спецификациях. Для покупателя может устанавливаться отсрочка оплаты – не более 30 дней с момента отгрузки лома.

Между тем доказательств согласования сторонами дополнительными соглашениями (спецификациями) количества поставляемого лома в рамках договора поставки от 17.04.2019 № 1057 истцом не представлено, соответственно, наличие на стороне ответчика обязательства по поставке лома на сумму 1 161 605 рублей, которая представляет собой лишь переплату по договору от 17.04.2019 № 1057, истцом не представлено.

В связи с чем суд не может признать, что на стороне ответчика имелось обязательство по поставке лома на сумму 1 161 605 рублей. Само по себе внесение истцом предварительной оплаты в указанной сумме не порождает обязанности по поставке эквивалентного количества товара, поскольку количество товара согласовывается в порядке, установленном в договоре, то есть в данном случае путем подписания спецификаций. В отсутствие спецификаций на поставку лома на сумму 1 161 605 рублей, суд не может признать возникшей обязанность ответчика по поставке товара на указанную сумму.

Соответственно суд не может также признать, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства по поставке товара на сумму 57 975,10 рублей по договору поставки от 17.04.2019 № 1057, в связи с чем положения пункта 5.1 договора от 17.04.2019 № 1057, в соответствии с которым за несвоевременную поставку товара покупатель имеет право требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства, в данном случае не применимы, основания для взыскания с ответчика такого вида ответственности не имеются.

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3076 рублей по платежному поручению от 17.11.2021 № 1973 (л.д. 5).

Исходя из цены заявленного иска о взыскании договорной неустойки за период с 24.04.2019 по 25.10.2021 в размере 10 621,04 рублей (с учетом частичного отказа от иска) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1076 рублей по платежному поручению от 17.11.2021 № 1973, подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в сумме 2000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

принять отказ от иска о взыскании основного долга по договору поставки от 17.04.2019 № 1057 в размере 57 975,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8299,49 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет», г. Екатеринбург, ОГРН <***> о взыскании с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***> договорной неустойки по договору поставки от 17.04.2019 № 1057 за период с 24.04.2019 по 25.10.2021 в размере 10 621,04 рублей, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет», г. Екатеринбург, ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению от 17.11.2021 № 1973 государственную пошлину в сумме 1076 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).


Судья А.В. Кудрявцева